Ez itt az







Ééééés Artur!

vau.



Keress

Olvass el!

 Olvasd emailben!

 Feedburner

A kommentelésről

varoskepp(at)gmail(dot)com

Utolsó kommentek

2009.04.09. 08:40 BDzsH

"Melyik épületet utálod a legjobban?"

A címben szereplő kérdést elég sokszor megkapja az ember, ha kiderül egy ismerős/ismeretlen számára, hogy építészettel/Budapesttel foglalkozik. Az építészeknek könnyű választ adni, hisz értenek a házakhoz. Nekem, képzetlen embernek viszont nehéz okosan válaszolni a kérdésre. Ráadásul van egy olyan beütésem, hogyha elkezdek valamivel foglalkozni, akkor egy idő után megtanulom elfogadni, sőt akár még meg is szeretem az adott házat. Úgyhogy lehet, hogy a poszt végére már ezt a delikvenset is megszeretem.

Alagút utca 3 - miért? Sárgával jelöltem a KÉSZ által előírt visszabontást.

Az Alagút utca 3-as számú lakóépületről van szó. A kerületi építési szabályzat is így szól róla:

"Az épület funkcióváltása (lakás-funkció megszűnése) esetén, annak felső 8 szintje visszabontandó."

Persze az I. kerületi építési szabályzatban vannak furcsaságok (Dísz tér 17 - kötelező sátortetős kialakítás) de ezúttal egyértelműen igazat adok. Budapesten kevés olyan ház van, ami ennyire tenne a környezetére. Magasságával annyira kiemelkedik a krisztinavárosi háztengerből, hogy a Várhegyről nyugat fele tekintőkkel szinte egyvonalban (a fotón sem látunk rá a tetejére) érjen véget. Ha egymagában állna és nem egy tömb rész lenne, valamint nem a hegy mellett tenné ezt, akkor sokkal inkább elfogadható lenne. Így ez nem más, mint valami értelmetlen magamutogatás, egy alapvetően szerény küllemű épülettől. Szóval én nem értem az alapkoncepciót sem. Valaki elmagyarázhatná, hátha bennem van a hiba.

Szokásunkhoz híven megmutatjuk mi állt ott előtte. A Philadelphia Kávéház működött 1936-ig a ház földszintjén. A II. világháború vitte el az épületet.

BDzsH

vissza a bejegyzésekhez

35 komment


A bejegyzés trackback címe:

http://varoskepp.blog.hu/api/trackback/id/tr311050026

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

algkalv 2009.04.09. 09:32:57

Egyetértek a cikkel, ez is egy borzalmas ház. Sajnos van még egypár ennyire ocsmányul kilógó épület, érdemes volna egy összeállítást csinálni belőlük. Tippjeim: MTI székház Naphegyen, Kálvin téri borzalom, MAVIR székház budai várban (Levéltár mellett).

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.04.09. 09:34:32

Én is utálom, de valahogy azért már hozzászoktunk. Ha a Krisztina tér egy rendezett valami lenne, és kicsit kisebb lenne a forgalom, szerintem beleillene ez is. Főleg hogy délre néz, ezért nem nagyon árnyékolja be a teret.

rozsdapeti · http://rozsda.blog.hu/ 2009.04.09. 09:39:09

NE Legyen a Horváth-kertben, Budán ILYEN RUSNYASÁG.
Bocs, lakók.

Art Mooney 2009.04.09. 09:40:22

az a rettenet a kalvin teren
hosok tere melletti tajidegen biztosito?bank?epulet
jellegtelen tornyok az arpad hidnal
szocreal szalloda a varban es a dunakorzon
a lista vegtelen..

Hozzá Szóló 2009.04.09. 10:37:08

A várban, amióta megvan a HILTON, azóta bárhol bármi megtörténhet a városban. Meg is történik :(

Hypofx 2009.04.09. 10:42:26

Rengeteg ilyen van, es a szrul tervezett ujepitesu papirhazakrol ne is beszeljunk, Bezzeg arra van eszuk hogy az emberekkel levetessek a legkondikat mert rontja a varoskepet ergo dogolj meg a sjat lakasodban a melegben, de tobb szaz millaert epithetsz ocsmany hazakat....

ez az orszag az ahol mindenki egyenlo de van sok egyenlobb

Hamster · http://hamster.blog.hu/ 2009.04.09. 10:46:40

Érdekes, a Hilton _szerintem_ egy zseniális épület (ráadásul a legkevésbé sem szocreál, mint valaki írta). Igen, modern. És? Formája a régi épüeltet idézi, nem raktak rá exhibicionista fantomkupolát, direkt ferde, mindentől elütő vonalakat, ilyesmit, a homlokzata pedig a környezetét mutatja. _Szerintem_ döbbenetesen megy a tejszínhabbal lefújt marcipántorta jellegű Halászbástyához, ami szintén aligha nevezhető a Vár történelmi részének - csak két brossúrával régebbi a szállodánál.

Vagy ha valami régi, akkor az már jó, ha valami új, akkor fúj? Ezesetben beszéljünk ugyanerről száz év múlva :)

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.04.09. 10:48:24

Szerintem egyszerűen nem volt alapkoncepció, csak odabaszták, kell sok embernek lakás felkiáltással. Esetleg hogy milyen jó lesz a felsőbb szintekről a kilátás.

Cook kapitány 2009.04.09. 10:49:10

Ráadásul ez a monstrum igen komolyan blokkolja a leggyakoribb, északnyugatról érkező szeleket. Ettől a városban megreked a szmog, nyáron a meleg is. Ha nem lenne ott, akkor a Szilágyi Erzsébet fasor, a Városmajor és valamennyire a Moszka tér levegőjét is jobban ki tudná vinni a szél a Tabánon keresztül a Duna fölé.

Gondolom ezért is van, hogy nem a teljes bontását, csak a felső szintek visszabontását rendelték el.

Hamster · http://hamster.blog.hu/ 2009.04.09. 10:52:12

Amúgy szerintem ami nagyon gáz, az a Mammut 1 a Széna téren. Ráadásul kiemelkedik a környezetéből (a többi tető közül) annyira, hogy mindenhonnan lehessen látni azt az értelmetlen kupolácskát a tetején.

És a Bank Center is pont két emelettel magasabb az egészségesnél. Biztos baromi jó kilátás van onnan, de egy hatalmas fekete ravatalozóként lebeg a belváros tetői felett, lásd itt a középvonaltól jobbra:
hamster.blog.hu/media/image/panorama/panoramaCitadellaelol.jpg

budapestjovoje.freeblog.hu (törölt) · http://budapestjovoje.freeblog.hu/ 2009.04.09. 10:53:11

"Tippjeim: MTI székház Naphegyen, Kálvin téri borzalom, MAVIR székház budai várban (Levéltár mellett)." Ez mind Virág Csaba, nem? :-)

Egyébként a ház magasságánál az lehetett az építéskor a szempont, hogy a felsőbb lakásokból igen szép lehet a kilátás. Mint a Köztársaság tér Népszínház utca felé eső sarkában az a nagy lakóház.

A várnegyedi Hilton szerintem egy erős középszer: szállodaként nagyon jó, nem túl hivalkodó. Csak oda nem építkezni kellett volna, hanem valami parkos-romkertes valamit csinálni inkább.

Hamster · http://hamster.blog.hu/ 2009.04.09. 10:53:21

És hogy szavazás jellege is legyen a kommenteknek: az MTI székház a négy tányérral és az antennával a Naphegy tetején.

Hamster · http://hamster.blog.hu/ 2009.04.09. 10:56:19

@budapestjovoje: "Csak oda nem építkezni kellett volna, hanem valami parkos-romkertes valamit csinálni inkább."
A hideg kiráz, hogy mindenhol romkertek legyenek a városban. Igen, nálunk történelmileg kevés dolog maradt meg egyben, de legalább a panoráma közepén igyekezzünk minimalizálni a foghíjakat :) Ugyanígy a park, mint funkció is idegennek tűnik számomra _a Vártól_. A Mátyás-templom melletti is fura, mellesleg szintén foghíj, és nem is igazán használjuk semmire. Ez lett volna jó a Hilton helyén is?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.04.09. 11:05:41

Egyetértek, ez az épület ott nagyon ronda és abban is, hogy a magassága ehhez különösen hozzájárul.

Azt sajna nem tartom valószínűnek, hogy valaha is visszabontanák, az egy csomó pénz, és mi lenne a "haszna" annak, aki finanszírozza?

A felhozott többi példa szerintem eléggé vegyes, a Kávin térről volt nemrég poszt, én is utálom (jobban mint ezt, de csak azért, mert naponta látom) de ez az épület sokkal ocsmányabb, a Hilton nem kedvencem, de azért nem is utálom az ING meg kifejezetten tetszik. Ez persze szubjektív, de a Hilton és az ING objektíve is klaszzisokkal színvonalasabb épületek, mint ez az ocsmányság itt.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.04.09. 11:06:54

@Hamster: Maximálisan egyetértek. A Szentháromság tér volt Buda főtere, piaccal, akasztófával stb. Most egy parkoló, és a Duna felőli park helyén nagyon hiányzik a beépítés, ma nem tér ez a tér.

De hogy visszatérjek az eredeti tárgyhoz, az a tömb, ahol ez a ház van, tényleg eléggé félresikerült, teljesen megakasztja a Városmakor-Vérmező-Tabán (Ördög-árok) zöldfolyosóját. Szvsz a Pauler utcát sétánnyá kellene alakítani, hogy össze legyen kötve legalább a Horváth-kert és Vérmező.

Rob67 2009.04.09. 11:21:09

Véleményem szerint Hegyeshalomnál kezdődik egy nagy szar, igaz ez eltart az ukrán határig.
Egybefüggő, langyos, túrnivaló. Amolyan szar.
Szerintem bontsunk le mindent ami új, maradjunk csak a réginél. Illetve én egy kicsivel több trianoni és 48/56-os emlékkel szeretnék ébredni mindennap.
Ha emlékeim nem csalnak egyszer azonban ezek - amiket most istenítünk olyannyira - szintén voltak újak és odanem illőek, monumenetáisak.
Ki volt az az az állat egy várkastély másolatot építtetett a Városligetbe?
Persze meghalnánk ha ma nem lenne ott.

is 2009.04.09. 11:37:58

ez konkrétan tényleg gáz épület, de mikor is épülhetett? hát akkor, amikor kellett a lakás, mindenáron, panelből. ahol érték, oda ilyet húztak fel.

általában viszont Budapest egyre inkább múzeum. Londonhoz is hozzá mertek nyúlni, óriáskerék, cukorsüveg stb. jó lene valami ilyen vérfrissítést itt is látni, mert egyre szürkébb lesz a városkép, hiába a várnegyed, hiába a Lánchíd.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.04.09. 11:55:14

@is:

Ezen az általad "múzeumnak" nevezett jellegen változtatnának a válság előtt tervezett belvárosi beruházások, a városháza Károly körúti szárnyának kiépítése (Városháza Fórum), és az Orco által beharangozott Zaha Hadid épület a Szervita téri OMFB székház és parkológarázs helyén.

Hogy mi lesz belőlük? Jó kérdés.

Ja és az Alagút utca 3 nem panel.

gibor 2009.04.09. 11:58:43

Szerintetek mit takar ki éppen a budai vár egyik legnépszerűbb kilátóhelyéről körültekintve ez a monstrum? Bizony ám, a történelmi Krisztina templomot. A szoci építészet szempontjai között ez sem lehetett utolsó.

Mt 2009.04.09. 12:31:36

Van egy jó hírem a budavári MAVIR épületével kapcsolatvab : hamarosan lebontják (vagy összedől magától) A rossz hír, hogy valszeg a helyére vmi olyasmi megy, mint az Anjou Residents.

kgl · http://hobbiasztalos.blog.hu 2009.04.09. 12:31:42

Én a parlamentet utálom a legjobban, mert oda csak tolvajok járnak be dolgozni. Tisztességes magyar embernek semmi keresnivalója nincs abban az épületben.

Potyoló 2009.04.09. 12:52:18

Virág Csaba és Finta. Ez a két építész majdnem annyit tett a város elcsúfításáért, mint a Vörös hadsereg. A legtöbb ronda, ízléstelen, hideg, a városképbe nem illő épületet ők tervezték.

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2009.04.09. 13:30:40

Igaz, hogy "annomán"/"annonista" vagyok, de az épület mindig megmozgatta a fantáziám, mindig egy modern üveg "minifelhőkarcolóként" álmodtam újra. Bár az sem elvetélt terv, hogy az eredeti épület épüljünk újjá.

Megnézve Hamster panoráma képét, hát van mit javítani (pl. Mariott szálló, pl. kommunista-szocialista-középkori-modern Palota és Bástyarendszere). Úgy gondolom, míg az építészet nem képes olyat alkotni, melyre büszkén tekint az utókor (pl. mint most az Andrássy út vagy a Nagykörút), addig a régieket kell újjáépíteni. Ebben semmi bűn nincs, hisz Drezdában is ez folyik. Lehet hencegősen üvegkupolát rakni, modern bejáratot, és belsőt kialakítani, nyugodtan. Múzeum krt. Bookline is jó példa erre, modern színek és lámpák, antik belső.

Szerintem az nem bűn, ha egy épületet helyreállítanak, ott az Ybl-villa is, régi kívül, modern belül. Valószínűleg Drezdában sem grófok úri lakja lesz kialakítva az újjáépíttet épületekben.

Szerintem.

Humphrey 2009.04.09. 13:32:20

nem értem ezt az épületmagasság-fétist: kérj megy egy gyereket, hogy rajzoljon egy város-sziluettet: nem egy vízszintes vonalat fog húzni, ha nem kisebb nagyobb házak körvonalát.

az idézett ház gyenge semmilyen, de talán magyarázható a korral amiben született.
a hiltonnal nekem nincs bajom, a szinvonlas kortárs házakkal sincs, sőt (pl ING). a a kálvin téri (2) szarság viszont csak egy tehetségtelen vannabe épület, nem menthető.
Valaki irta fennt: hát igen, virág csaba, a tipikus magyar építész akinek az egója és kretivitása 5x akkora minta mesterségbeli tudása

Utálatom legfrissebb tárgya egyébként a roosevelt téri facelift, hát, másodszorra sem sikerült : (

grigorij (törölt) 2009.04.09. 13:41:26

"Valaki elmagyarázhatná, hátha bennem van a hiba."

Szerintem nem, lehet hogy csak fiatal vagy...

Az építészektől meg mentsen meg az Is...

Bolcs_es_szexi 2009.04.09. 13:58:25

Ez a csodálatos ház nemcsak rasnya, hanem elzárja a levegő természetes áramlását a völgyben, viszont a két oldalán kialakult két csatornában mindig orkán van, nagyon idegesítő.
És ami az építészt illeti, ha jól tudom, Kossuth-díjjal jutalmazták ezért a teljesítményért...

Fekete Dániel . · http://csakaszepre.blog.hu 2009.04.09. 19:42:37

Egyet kell értenem BDzsH-val az épületet illetőleg, viszont engem kizárólag a magassága irritál. De az nagyon. Ha valóban vissza lenne bontva, akkor már volna olyan csúnya épület, a környező házaknak is ilyen a tagoltságuk (erkélyekre, szintek magasságára gondolok, nem tudom a szakkifejezést). Pláne, mert nem panel!

Viszont amit én személyesen utálok, az a Szent István téri irodaház.

1.) mert ronda
2.) mert egyáltalán, de egyáltalán nem illeszkedik a tér képéhez (ráadásul panel)
3.) még a kialakítása is idegesítő, csupán a mögötte álló bérház Szent István tér felé néző oldalai köré van építve, tehát egy "L" alakú "csökevény"
4.) mert ronda
5.) vidáman nézelődnek ki belőle a légkondik szellőzői
6.) és ronda

Fekete Dániel . · http://csakaszepre.blog.hu 2009.04.09. 19:45:06

Kedves Olvasók!

Lemaradt egy igen fontos "nem" szócska előző hozzászólásomban a "már" és a "volna" szavak közt.

A hibáért elnézést kérek, büntetésből 100 guggolás...

Hamster · http://hamster.blog.hu/ 2009.04.09. 21:45:54

Azért a Jókai téren se semmi az a panel, csak szerencsére az emberek ott nem arrafele néznek általában...

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2009.04.09. 22:43:06

@Hamster:
"Jókai tér 9.

Az eredetileg a MEDOSZ vendégházának szánt, ma alsókategoriás hotelként funkciónáló épületet 1979 és 1980 között Vadász György tervei alapján építették. Annak ellenére, hogy stílusával óhatatlanul megbontja a történelmi környezetet, az épület plasztikus architekturájával, fél hatszöget záró erkélyeivel jól illeszkedik a zártsorú térfalhoz." In: www.terezvaros.hu/

mnak2 2009.04.10. 00:13:16

Nem az épület kora, a stílusirányzat a döntő, hanem, hogy az adott épület színvonalas, maradandó értéket képvisel-e, vagy nem. Ha már az épület visszabontásra kerül, érdemes lenne megfontolni, hogy a képen látható épületet visszaépítsék, esetleg némileg modernizálva. Valahogy Budapesten ezzel a lehetőséggel nem számolnak, pedig van rá pozitív példa a 2. vh-ban tökig bombázott városok között. Szerintem a várbeli volt honvédségi épület esetén is meglehetne húzni ezt a lépést, ráadásul pontot tehetne egy többéves vita végére.

smalladam 2009.04.12. 16:58:17

szerintem az alapkoncepció, a közelben álló intranszmas székházzal, meg a többi, a korszakban a városok közepébe kötelezően beleépített sokemeletes, egyedül álló toronyépületekkel, hogy átszabják a város "hagyományos" sziluettjét. ne a templomtorom, meg a mindenféle kupolák látszódjanak messziről és magasodjanak a terek fölé, hanem az új szocialista modernség jelképe.

a nagyobb vidéki városok központjaival megtörtént ez, ha most próbálok visszagondolni, akkor sztem veszprém a legjellegzetesebb, de nyíregyháza is rémlik, zalaegerszeg biztosan, asszem debrecenben is van a belváros közelében

mybudapest · http://mybudapest.blog.hu/ 2009.04.17. 16:54:03

@smalladam: vagy akár Szolnok, ahol azért viszonylag szellős helyen van. igazából a gond akkor van, ha ilyen zárt helyre akarnak toronyházat bezsúfolni.

levegősebb városrészekben viszont szerintem nagyobb létjogosultsága lenne a toronyházaknak, azzal szemben ami most megy, hogy 4-5 emeletes monstrumok épülnek 90-100 százalékos telekbeépítéssel.