Ez itt az







Ééééés Artur!

vau.



Keress

Olvass el!

 Olvasd emailben!

 Feedburner

A kommentelésről

varoskepp(at)gmail(dot)com

Utolsó kommentek

  • florentin: Az 1943-ban leégett I.ker. Öntőház u.-i zsinagóga belseje: www.facebook.com/BetSalom/posts/1015215... (2017.02.14. 16:54) Zsidók a Várban!
  • tehtube: Szerencsére azóta a Miniszterelnökségi Hivatal a képen látható Andrássy szoborral együtt ismét ere... (2016.10.16. 08:11) Budapest, a megskalpolt város
  • geegee: @geegee: Akkor lehetne lezárni a közútiak előtt, ha mondjuk az alagutat levezetnék a Duna alá és a... (2016.06.27. 02:13) Legöregebb hidunk - az első 100 év
  • geegee: @airdace: Erdész... :D Az a baj, hogy túlságosan központi helyen van, ha onnan a közúti közleked... (2016.06.27. 02:08) Legöregebb hidunk - az első 100 év
  • geegee: Jó a posz, télleg, kicsit későn találtam ide... :D Még így is tiszta szerencse, hogy visszakaptunk... (2016.06.26. 03:20) Diadalívek Budapesten
  • Utolsó 20

2010.03.19. 12:18 Zsámboki Miklós

Kortárs megoldást a Szépművészeti Múzeum bővítésére!

 

A Szépművészeti Múzeum bővítésének Karácsony Tamás által készített terveit a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal tervzsűrije a közelmúltban jóváhagyta. Bár a tervek a pályázat eredményhirdetése óta ismertek, egy neves értelmiségiekből álló csoport megkésve bár, de megpróbálja megakadályozni azok kivitelezését. Érveik szerint a kortárs építészetnek nincs joga változtatni épített örökségünkön, a XXI. század szakemberei 'jóvátehetetlen kárt' tesznek elődeink alkotásaiban, a tervek 'veszélyes precedenst' teremtenek történeti épületeink kezelését illetően.

 

Aláírásommal támogatom Karácsony Tamás Szépművészeti Múzeum bővítését célzó tervét, abban a formájában, ahogyan azt a szakmailag illetékes engedélyező hatóság, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal tervzsűrije jóváhagyta és támogatta, és ahogyan a megrendelő, a Szépművészeti Múzeum elfogadta.

 

 - fogalmaz az aláírásgyűjtés, amelynek aláírására buzdítunk mindenkit
ITT ÉS MOST
!

A bővítés építészeti jelei ellen konzervatív városvédők indítottak támadást, amelynek a múzeum igazgatója, úgy érezte, "jobb megoldás, ha enged".

Ezzel:

  •  egy két éve ismert, a KÖH által is jóváhagyott tervet nevetségessé, egy kétéves folyamatot pedig nem létezővé tesznek
  •  megfosztják a bővítést a felszíni megjelenéstől, megakadályozzák egy ilyen épület esetén feltétlen szükséges látványos bejárat, kapu létrejöttét - ehelyett valószínűleg egy a múzeumhoz nem méltó megoldással "oldalról, rejtettebb helyről" lesz majd lehetséges a megközelítés
  •  teljesen félreértelmezik Budapest színes építészeti örökségét, amelynek lényege a különböző korok stílusainak egymás melletti létezése - ahogy ezt maga a Szépművészeti Múzeum is képviseli, amely egy reneszánsz és egy antik tömbből áll
  •  tagadják a kortársi építészet létezését, ezzel tovább hátráltatják, hogy a hazai közönség azt megismerhesse, megérthesse.

 Erre tessék aláírni

 

Vissza a főoldalra

123 komment


A bejegyzés trackback címe:

http://varoskepp.blog.hu/api/trackback/id/tr411852035

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.03.19. 14:39:04

@Agyalap:
Lehet én vagyok lemaradva, de nekem még üvegkocka van meg a látványterveken...
Most akkor mi az aktuális ami ellen tiltakozni kell?

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.03.19. 14:39:32

@promontor: a felvetés jogos, csak az a kérdéses, hogy ki menne le egy metrólejáratba, amikor a szépművészetibe akar bemenni? a mai bejárat viszont zárva lesz.

@Parajpuding: a múzeum elé tervezett kubus kőből lenne, pont, mint a múzeum maga.

devadel 2010.03.19. 14:40:08

@Siendor_: nahát, te görög vagy? vagy miért ragaszkodsz ehhez az idegenből iderángatott stílushoz magyarországon? ki az idegenszívű stílusokkal innét. bontsuk le a szépművészetit ahogy van, és legyen helyette jurta alakú múzeum, nyereg alakú bejárattal.

istenuccse (ja, az is idegenszívű, akkor sámánuccse)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.03.19. 14:42:52

@solaitid: Érdekes, amit Karácsony mond, de igazából azzal se értek egyet, hogy ne a régi bejárat legyen a bejárat. Szerintem lehetne ott is, meg lehetne az új résznek is külön bejárata. Ez kifejezetten praktikus lehetne pl. nagy és népszerű kiállítások esetén, iletve ha több kiállítás van. Márpedig a cél ez: nagyobb kiállítások, több látogató...

A fejlesztést magát meg lehet egy szép információs táblával is kommunikálni. Aki meg közelebb megy, az úgyis látni fogja, hogy "odalent" van valami.

devadel 2010.03.19. 14:47:10

@RL: ez a hősök tere, mondod. igen, és a hősök tere egy merő nagy giccs. mondják sokan. énis.

ezen már csak javítani lehet, rontani nem.

Shopping 2010.03.19. 14:47:34

Szavazzunk!

És majd a Móunika show-t néző átlagparaszt mondja meg mi legyen.

Én elhiszem hogy 2010 van, de mondjuk nem lehet a dolgokat szimplán ÚGY HAGYNI AHOGY VANNAK????

Hamster · http://hamster.blog.hu/ 2010.03.19. 14:49:24

Azt nem tudom, hogy egy hosszabb ideje megszokott látvány elé valami tök más odarakása miért modern. Szerintem csak a meglevő kép, a kiemelt helyszín hátán odatolakodás, semmi más. Bővítés kell, a teret is szívesebben látnám kevesebb forgalommal, de hogy egy feltűnőségen nem sok újat hozó izé miért kell oda..?

Az, hogy valami tök más, mint ami körülötte van, nem dicsőség, nem vaszisztdasz, hanem egy helyzet. Az, hogy odadobunk valami mást valami elé, még nem update, nem a modern és a régebbi közti feszültség keltésével érdekes helyzet kialakitása, csak egy olcsó manír. SZVSZ.

Meg eleve: Budapest tele van üres helyekkel, foghíjakkal, miért nem ott próbálkozik az exhibicionizmus? Csak nem azért, mert ott kevesebb ember látná, neadjisten nehezebb rá támogatást találni? A foghíjak olcsó, fantáziátlan iparosmunkákkal tömődnek be, vagy úgymaradnak (tessék megnézni a Baross tér 80 évvel ezelőtti képét, és a mostanit, és nem a metróépítésre gondolok), másutt meg működő dolgok közepébe odadobnak valamit, csak mert nincs jobb ötletük, pardon, másutt is ez a divat.

Agyalap 2010.03.19. 14:50:01

@maxt: Nem tudom, számomra nem eléggé átlátszó az az üvegkocka (amit fentebb is kőkubusnak hívnak).
Tiltakozni pedig még mindig a kocka ellen tiltakozom, lehetne az akár üvegből is...

gyz 2010.03.19. 14:50:45

jó lenne bővíteni, meg fejleszteni, de amíg a mindentudó, a városlakókat leszaró, "majdénmegmutatom ezeknek a tahóknak, mit jelent a korral haladni"-stílusú építészeink Kálvin-terekekkel, Lehel-csarnokokkal, Nemzeti Színházakkal szemetelik tele a várost, addig lehet, hogy inkább Ráday pártján maradnék.

Hamster · http://hamster.blog.hu/ 2010.03.19. 14:51:12

Eleve nem értem, mitől nagy dolog, hogy csak azért, mert másutt is azt csinálták, mi is elcsúfítunk valamit.

Nem az új teremtésének a lehetősége a legszebb az építészetben? Nem az, hogy tendenciák követőiből tendenciák alakítóivá válhat egy közösség?

Agyalap 2010.03.19. 14:53:20

@devadel: Ezért is mondtam mindig, hogy a gyermekét szoptató Madonnát ne mutogassák kiállításokon, mert kövér. Meg azok a barokkos túlcsicsázott dolgok...
Kicsit tágan értelmezed a giccs fogalmát. Gondolom a naplementétől is hánysz.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.03.19. 14:54:50

@promontor:
Mivel többfunkciós az épület, a régi bejárat kiiktatása szerintem is rossz ötlet, bár bevett gyakorlat. Szinte minden látogatható kastélyba, de még az országházba is csak oldalsó bejáraton lehet a látogatónak bemenni, a főbejárat rendszerint max belülről nézhető meg a látogatás során...

Személy szerint én mindkét bejáratot meghagynám, hiszen így egyrészt külön lehetne az állandó is időszaki kiállítások látogatóit kezelni, másrészt nem mondanánk le a valóban látványos jelenlegi főbejárat használatáról.
(mert ismerje be mindenki, hogy jó érzés így bejutni egy ilyen épületbe...)

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.03.19. 14:56:33

@promontor: tudtommal az új részben lesznek a jegypénztárak, a ruhatárak, az ideiglenes kiállítások, kávézó, shop, stb., úgyhogy a főbejáratnak mindenképpen a felszín alá kell vezetnie, ha a lépcsős bejáratot nem is feltétlenül lakatoljuk le.

@Hamster: itt speciel egy kifejezetten szelíd, nem hivalkodó megoldásról van szó, ami ráadásul ki van tolva a tér szélére, úgyhogy gyakorlatilag a képbe sem igazán lóg bele.
lsd fenti kép, illetve:
hg.hu/cikk/epiteszet/8809-uvegkocka-helyett-kokubus

Roa 2010.03.19. 14:57:28

Miért kell szétbaszni valamit, ami jó?
A modern építészet önmagában mitől érték ?
A kocka a modern építészet csúcsa, amit pont oda kell tenni?

Na ne vicceljünk már.

Rá Dios 2010.03.19. 15:01:47

Zenében, könyvben-versben, képben, épületben, italban-ételben: jó legyen és megfér egymás mellett az újabb meg a régebbi.

devadel 2010.03.19. 15:10:42

@Agyalap: művészettörténeti alapigazság, hogy klasszicista/szecessziós/stb épületet építeni a klasszicizmus/szecesszió/stb idejében művészet, ezeken az időkön kívül giccs.

nyilván valamennyire (nem nagyon) azért érteni kell hozzá, hogy ezt belássad.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.03.19. 15:13:10

@solaitid: Tehát egy - szerintem - hibás döntés (régi bejárat bezárása) az indoka egy másik - szerintem - hibás döntésnek, a régi épület legkarakteresebb részének megbontásának.

A kubus visszafogottságáról: tvalóban érezni benne a törekvést erre, ezt tisztelem benne. Ugyanakkor ez azért relatív: az a kubus egy látványterv-légifelvételen visszafogott. Azt is aláírom, hogy egy KálcinCenterhez képest is visszafogott. De mondjuk az Andrássy út felöl már nem lesz az.

devadel 2010.03.19. 15:13:29

@Agyalap: egyébként az első festményem, amit életemben vásároltam, egy giccses naplemente. ma is kint van a falon, nagyon jól szemlélteti, hogy a fejlődés azért nem lehetetlen :-)

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.03.19. 15:16:50

@promontor: pardon, én itt nem a lépcső megbontásáról, hanem a kőkubusról beszélek. viszont: ha nyitva hagyjuk is a mai bejáratot, az főbejárat nem lehet, mindenképpen kell új bejáratokat nyitni. így a fenti következtetés nem teljesen állja meg a helyét.

patkányarcúáginéni 2010.03.19. 15:20:56

@Rá Dios:

"jó legyen"...de itt nem jó, épp ez a bibi

patkányarcúáginéni 2010.03.19. 15:24:34

@solaitid:
véded a védhetetlent...

el a szaros mancsokkal a szépművészetitől!

hegyilany 2010.03.19. 15:26:33

@Romit: Csatlakozom a kérdéshez...

A témában speciel Rádayval értek egyet.

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2010.03.19. 15:32:50

Kiírtanám az összes Ráday Mihályt.

patkányarcúáginéni 2010.03.19. 15:38:18

@hundertbasser:
mekkora barom vagy!
minimum kib@sznak innen

Hamster · http://hamster.blog.hu/ 2010.03.19. 15:39:17

@solaitid: "itt speciel egy kifejezetten szelíd, nem hivalkodó megoldásról van szó, ami ráadásul ki van tolva a tér szélére"

Egyrészt az a kubus a primitívségig "szelíd", az meg kicsit sok, másrészt ha jövök az Andrássy felől, akkor körülbelül a lesz, hogy "van ott valami nagy kláccikus múzeumszerűség, de a sarkát takarja valami kocka".

Harmadrészt még mindig nem értem, miért kell új bejárat az új részhez. Liftet, lépcsőt, mozgólépcsőt nyilván nem ismer a modern építészet? A föld alatti rész tervei nekem tetszenek, de egyszerűen nem értem, minek az a kocka oda. Most akkor két múzeum lesz egy helyett*, vagy mi? Mert annak az egynek van egy "egy ilyen épület esetén feltétlen szükséges látványos bejárat"-ja.

*név is megvan: a MAGASművészeti Múzeum és Underground Művészeti múzeum :)

Agyalap 2010.03.19. 15:43:46

@devadel: Az a jó az építészetben hogy mi akik nézzük, nem értünk hozzá. Aki viszont ért hozzá, az képes megerőszakolni a azt a maradék 99,9%-ot. Legfeljebb rámondják, hogy hülyék, mert nem értenek hozzá.
Én nem értek hozzá, ezért csak a magánvéleményem, hogy pl. a Kálvin teret a hozzáértők a következő 100 évre elb@szták.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.03.19. 15:44:39

@solaitid: Nem mondtam, hogy nem kellenek új bejáratok is, tehát nem tudom, melyik következtetésem lenne hibás. Értem Karácsony logikáját, hogy így akarja "elvezetni" a népet a régi bejárattól, meg a Tiedet is, hogy a Kőkubus hangsúlyosan jelőlje meg a másik új bejáratot, de szerintem mindkettőnek az az ára, hogy "belerondít" a meglévő épület harmóniájába és logikájába. Sokkal többet rontanak, mint ammennyit adnak. (Igazából szerintem nem adnak semmit.)

Az általam javasolt megoldás ezt nem tenné, új bejáratok (is) lennének és hidd el, nem vesznének el, a művelt és furfangos múzeumlátogatók megtalálnák ám őket hamar...

Joe84 2010.03.19. 15:46:10

Ha van valami, ami nem fér meg egymás mellett (és az emberek 90%-ának nem tetszik), az a modern és a klasszikus építészet.

Undorító, amit Budapesttel műveltek és művelnek kortárs építészet címszó alatt.

Ab ovo 2010.03.19. 15:46:47

Megjegyzem, én nagyra értékelem az építész úr szerény visszafogottságát és józan önmérsékletét, amiért csak kőkockát és ellenlépcsőt tervezett, amikor ennyi erővel akár egy baszott nagy tűzfalat is felhúzathatott volna a Szépművészeti homlokzata elé a kurva nagy modernitás és progresszió jegyében. Szóval mégegyszer köszi.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.03.19. 15:48:11

OFF:
@Agyalap: Ez már csak azért sem igaz, mert az építőipar titkos szövetségesünk és direkt nem épít olyan épületet, ami kihúzna 100 évet... ;-)
ON

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.03.19. 15:50:47

@hundertbasser: pont ezen röhögtem, hogy a maga petícióját a Ráday úgy írta alá, mint művészettörténész. amikor ő márpedig nem az. de akkor mi?, ezen kezdtem el gondolkozni. Ráday Mihály nem lehet más, mint egy rádaymihály.

@Hamster: szerintem a sarkát a fák takarják és az andrássy út villái.
vagy ha nem is: ha ez a kubus "megöli", "tönkreteszi" a szépművészeti múzeum épületét, akkor utóbbi egy rossz, gyenge alkotás. szerintem nem az, ez a kubus kevés ahhoz, hogy "belerondítson".

a kubusban lesz a lift meg a mozgólépcső.

devadel 2010.03.19. 15:52:12

@Agyalap: ehhez nem kell érteni az építészethez, egy általános tájékozottság és egy átlagosan kiművelt ízlés bőven elég.

devadel 2010.03.19. 15:54:37

@solaitid: miért ne lenne művészettörténész? évtizedek óta azzal foglalkozik, függetlenül attól hogy van-e papírja róla. és függetlenül attól, hogy szerintem meg sokak szerint most hülyeséget csinál.

Hamster · http://hamster.blog.hu/ 2010.03.19. 15:57:29

@solaitid: "a kubusban lesz a lift meg a mozgólépcső"
Miért, olyan típusokat rendeltek, amik csak oda férnek be, a régi épület alá meg nem? :)

Agyalap 2010.03.19. 16:06:37

@devadel: És még az átlagosan kiművelt ízlésem sincs meg... Ne röhögtess!
Pont erről írtam az előbb, amikor 3 ember bírálja a többi kétmillió fejletlen ízlését...

bejgli 2010.03.19. 16:19:00

Solaitid!

Az általatok pártolt terv bezár egy szokásos múzeumi bejáratot, hogy újat nyisson, amely

- abnormális helyre kerülne (távol az épülettől - ha lehet, most hanyagoljuk a Louvre-piramist),
- a múzeum épületétől szándékosan elütő stílusban van megtervezve,
- részben kitakarja az ország egyik legismertebb homlokzatát,
- létrejöttének bevallottan elsődleges szándéka, hogy jelet képezzen, amely a bővítést reklámozza.

Azt a bővítést, amelynek elsődlegesen kereskedelmi-idegenforgalmi funkciója van, és csak mellékesen lesz benne némi új kiállítótér is.

Te ugye, építészhallgató vagy? Komolyan ezt tanítják nektek az egyetemen? (Az aláírók névsora alapján, nyilván igen.)

devadel 2010.03.19. 16:20:31

@Agyalap: nem, ti nem vagytok ennyire sokan, és mi nem vagyunk ennyire kevesen :-) szerencsére.

schnee 2010.03.19. 16:27:31

Borzalom, amit ma kortárs építészetnek hívnak. Csak beton-acél-üveg triumvirátusban tud gondolkodni. Feltétel még, hogy minnél inkább elüssön a környezetétől és lehetőleg randa legyen mert akkor "látni lehet". Hár én nem szeretném látni! Főleg nem a hősök terén!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.03.19. 16:32:45

Megnéztem mégegyszer a látványtervek kubusra vonatkozó részeit.

1) Nem látok ott se mozgólépcsőt, se liftet. Ha mégis van, esetleg tegyetek ki rá egy linket.

2) Amit ezzel szemben látok, az nagyjából egy lépcsőház, ami levezet az alsóbb szintekre. Hát, nem tudom, ez lenne az új főbejárat, az új építészeti jel?

3) Csak agymenés gyanánt (szigorúan laikusan): ha lenne ott mondjuk egy széles "metrólejáró", a az alján egy oszlopsorral, akkor az 3.1) méltóságteljes és markáns új bejárat lenne, annál a lépcsőháznál szerintem markánsabb
3.2) rímelne a régire
3.3) ugyanakkor nem rondítana bele a felszíni látképbe.

boszka 2010.03.19. 16:36:16

nem azért mondom, de ezek a „konzervatív városvédők” elég kiszámíthatóak, kb. minden kiveri náluk a biztosítékot, ami nem konzervált.

az építész úr pedig, úgy látszik, feleslegesen fáradozott egy szépművészetit tiszteletben tartó kőből készülő bejárat tervezésén, mivel az „érdeklődő közönség” csak a betonkockát látja benne...

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.03.19. 16:38:55

@devadel: mert a művészettörténet túlmutat a századfordulós kandelábereken.

@bejgli: nem vagyok építészhallgató.

lovagolhatnék a szavakon hogy melyik múzeum nem kereskedelmi-idegenforgalmi funkció, de mindegy.

a bővítést elsősorban a következők okolják:
1; a múzeum kinőtte önmagát, nem bírja a látogatók rohamát. (értsd: tömeg)
2; a mai épület egyszerűen nem alkalmas mai múzeumi funkciók ellátására. (pl. a mostani Degas-tól Picassoig kiállításon látható festmények sem az eredeti, hanem beerőszakolt, ideiglenes falakon függnek)
3; kevés a kiállítótér, a múzeum anyagának csak töredéke nyilvános a közönség számára.

azt meg döntsd el, hogy hol szeretnéd a bejáratot: normális helyen középen, de akkor kitakarja az épületet, vagy abnormális helyen középen, de akkor nem takarja ki az épületet.

@promontor: "Ez a szoborszerű kapuépítmény liftet és lépcsőket foglal magába."
hg.hu/cikk/epiteszet/8809-uvegkocka-helyett-kokubus

és továbbra is fenntartom: "bele kell, hogy rondítson" a felszíni látképbe.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.03.19. 16:40:33

@solaitid: "normális helyen középen, de akkor kitakarja az épületet, vagy abnormális helyen szélen", nyilván...

Agyalap 2010.03.19. 16:43:52

@boszka: Ha én villamosmérnök lennék, és kitalálnám a kenyérpirítót, ami 1 wattot fogyaszt csak (de induláskor nyom egy méretes áramütést a kedves felhasználóra), foggal körömmel védeném az ötletemet. Hogy senki sem akarná használni? Mert nem értik meg mennyire keveset fogyaszt...

Sixx! Anyád is nyugger? 2010.03.19. 16:44:59

@maxt: szerintem meg az az idióta, aki azon a környéken építkezni akar. Mi lesz a következő? Ledozerolják mégis a Nyugati pályaudvart? Netán a budai Vár a sorot? Mátyás templom mikor következik? Lánchidat mikor akarják kiszélesíteni?

Sixx! Anyád is nyugger? 2010.03.19. 16:46:39

@solaitid: javasolnám az építkezni akaróknak, keressenek egy belvárosi, parkolónak kinevezett telket, amin régi házak álltak egykor és építsenek oda egy új múzeumot. A Hősök tere környékét meg hagyjátok békén!

bejgli 2010.03.19. 16:48:11

@solaitid:

Akkor végzett építész vagy?

- Ki beszél itt a bővítésről??? A bejárat(ok)ról van szó. Mutass példát, hol vágtak bele egy ilyen lépcsősorba! A másik, a monstrum, pedig akkora, hogy nem tudod úgy elhelyezni, hogy ne takarjon ki. És mivel ennek elsődleges funkciója a jelállítás, ezt felesleges, mert nincs szükség jelre. Mert a múzeum maga a jel.

SiKom 2010.03.19. 16:48:25

@Romit:
"Ráday Mihályt hol lehet petícióval támogatni??"

Nekem is ez a kérdésem!

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.03.19. 16:54:12

@bejgli: nem tudom ez miért érdekes, de angol szakos hallgató vagyok.

amit a jelállítással kapcsolatban felvetsz azt vargamma-nak már megválaszoltam:
varoskepp.blog.hu/2010/03/19/kortars_megoldast_a_szepmuveszeti_muzeum_bovitesere/fullcommentlist/1#c9137096

boszka 2010.03.19. 17:13:45

@Agyalap: szerintem félreérted a helyzetet, sántít a hasonlatod.

itt nem arról van szó, hogy az építész tervezett valamit, ami szarszemétvállalhatatlangazgézaság és most foggal-körömmel védi. tervezett valamit, amivel megnyerte azt a bizonyos meghívásos pályázatot. a KÖH rányomta vastag piros pöcséttel a „megfelelt” jelzést. ők úgy értékelték, hogy nem vág tőle senkit agyon a 220, sőt illik a múzeumhoz. valószínűleg a szépművészetit képviselők, szintén így gondolták, amikor elfogadták, mivel nekik nem érdekük a saját múzeumukat elcsúfítani.

abszolút légmentes lenne az analógiád, ha azt kifogásolni lehetne, hogy mondjuk az új kiállítótermek nem elég tágasak, vagy a nyílásokon beesik az eső a kedvenc Chagall festményedre… de ilyenekről nincs szó.

ahogy a villamosmérnöki tevékenységben, úgy az építészetben is elsősorban egzakt szempontok vannak. nyilván, egy középületnél, leginkább ilyenek mérlegelésére lehet támaszkodni, nem pedig valakinek a személyes ízlésére.

Szigliget 2010.03.19. 17:20:47

Nem értem miért erőltetik azt (még aláírás gyűjtési akcióval is) , hogy tönkre kell tenni a Hősök terei látképet bármilyen modern épülettel. Egyszerűen nem oda való. Az az indok, hogy Ny-Eu-ban csúnyábbak is vannak, valahogy nem győz meg a szükségességéről (tegnap valaki ilyeneket mondott valamelyik hírműsorban). Teljesen jó az a Dózsa Gy. úti oldalon vagy akár az Állatkerti sétányon, de a múzeum elé semmiképpen sem. Nem kedvelem Ráday-t, de ebben teljesen egyetértek vele. Persze csak egy civil vagyok, aki szereti a nagy tereket az egyre szűkülő élettérben.

bejgli 2010.03.19. 17:32:20

@solaitid:
Nem érdekes, csak mivel több írásotokat olvastam már az oldalatokon, azt hittem, építészhallgatók vagytok. Ha mindezt "amatőrként" csináljátok, akkor pláne derék.

Visszatérve a témához, a tervező véleményét már ismerem, nyilván meg tudja indokolni, miért szeretné odatenni. De engem a támogatók véleménye érdekel. Hogy számukra ez mitől jó. Mert számomra ez a két bejárat annyira elfogadhatatlanul rossz, hogy el sem tudom képzelni, mitől tarthatja valaki (kívülálló) jónak.

boszka 2010.03.19. 17:13:45

"ahogy a villamosmérnöki tevékenységben, úgy az építészetben is elsősorban egzakt szempontok vannak. nyilván, egy középületnél, leginkább ilyenek mérlegelésére lehet támaszkodni, nem pedig valakinek a személyes ízlésére."

Itt nem egy pár évtizedre tervezett irodaházról vagy lakóépületről van szó, hanem egy évszázadokon átívelő szimbólumról. Ilyen időtávon tekintve, az építész beavatkozása nem lehet más, csak személyes ízlés.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.03.19. 17:41:05

@bejgli: egy szóval sem állítottam, hogy a megoldás jó lenne! a lépcső megcsonkítását egyáltalán nem tartom annak, a tervezett új főbejáratnak pedig, a jelenlegi, illeszkedni igyekvő kőkubus helyett, szerintem egy sokkal bátrabb, határozottabb kortársi kiállásnak kéne lennie. de ez az én véleményem, ez teljesen irreleváns.

ez az aláírásgyűjtés az én értelmezésemben arról szól, hogy abszurd a tervek elfogadása után 2 évvel gondolni egyet, és bizonytalan érvekre támaszkodva a projekt egy részét az utolsó pillanatban lefújni, ezzel az egészet értelmetlenné tenni.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2010.03.19. 17:43:02

Hogy merészelnek folyóvizet használni a múzeumban? Angolvécét?! Na és a villanyáram..? Fogadjunk, hogy még internethozzáférésük is van! Ez mind a sátán műve, máglyára velük!!! Felháborító, hogy ilyen modern úri huncutságokkal rombolják a múzeum eredeti állapotát...

vargamma 2010.03.19. 18:15:22

@solaitid: már bocs, de ezzel még mindig nem magyaráztad el sem te, sem a tervező, h miért ne lehetne az eredeti bejárat A bejárat???

én úgy látom van egy bővítés, ezt még a vak is látni fogja, mert -nagyon helyesen - a múzeum előtti tér tele lesz üveg járólapokkal, amikre ha ránéz az ember akkor láthatja, h alatta egy múzeum van, szóval ez ennyi. És emellett megmarad a tér olyannak ami miatt a leghíresebb tér a fővárosban és a világon és amit mint kerek egészt nem kéne megváltoztatni.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.03.19. 18:18:10

@solaitid:

"azt meg döntsd el, hogy hol szeretnéd a bejáratot: normális helyen középen, de akkor kitakarja az épületet, vagy abnormális helyen középen, de akkor nem takarja ki az épületet."

Erre ugye többen mondtuk, hogy új bejárat lehetne takarás nélkül. Tehát az általad felvetett dilemma hamis.

"Ez a szoborszerű kapuépítmény liftet és lépcsőket foglal magába."

OK, ez elkerülte a figyelmemet, mentségemre szóljon, hogy ugyanabban a cikkben a látványterven nyoma sincs liftnek.

Akárhogy is, "továbbra is fenntartom", hogy egy lépcsőház (még akkor is, ha igen korszerűen liftje is van...;-) fölé emelt kőkubust nem tartok jó ötletnek, nem kéne az oda.

"és továbbra is fenntartom: "bele kell, hogy rondítson" a felszíni látképbe. "

Hát igen, a kérdést már kitárgyaltuk, sok mindent nem lehet már hozzátenni, innentől alapvetően ízlés kérdése.

Azt mindenesetre örömmel hallom, hogy legalább a lépcsőbevágás Neked se tetszik.

"abszurd a tervek elfogadása után 2 évvel gondolni egyet, és bizonytalan érvekre támaszkodva a projekt egy részét az utolsó pillanatban lefújni, ezzel az egészet értelmetlenné tenni."

Az kétségtelen, hogy elaludt kissé az öreg és ez a későn ébredünk dolog nagyon magyaros, de azért ez nem a lényege a vitának, vagy igen? Mert ugye hasonló alapon Bős-Nagymarosnak is állnia kellene, ott is minden el volt fogadva...

Egyébként meg a projekt kritizált részének lefújása egyáltalán nem tenné értelmetlenné az egészet. Annak ugyanis nem az az értelme, hogy kortárs építészeti jelet tegyünk a Hősök terére, hanem az, hogy bővítsük a múzeumot. Azt meg senki nem akarja lefújni.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.03.19. 18:21:24

@promontor: "Erre ugye többen mondtuk, hogy új bejárat lehetne takarás nélkül. Tehát az általad felvetett dilemma hamis."

innentől válik unalmassá a vita, bocs.

hebrencsbrekkencs 2010.03.19. 18:36:43

Szerintem pedig meg kéne inkább adni a lehetőséget a nagyszerű Finta Józsefnek, hogy az épület elé (de inkább helyére) megalkothassa újabb csodálatos épületét. Lebonyolítás módja: nyilvános pályázat, amelyen csak ő indulhat. Csodálom hogy ez még nem jutott senkinek sem az eszébe.

ÁkiBáki (törölt) 2010.03.19. 18:42:19

Egy érdekesség: annak idején a cégem megtervezett egy komplett átalakítást , mely a Szépművészeti Múzeumot is érintette volna, kb. hasonló megoldásokkal a felszín alatt, de semmiben nem változtattunk a Hősök tere jelenlegi kinézetén.
Az átalakítás egy vizuális turisztikai központot álmodott meg a Hősök tere alá, amelyet a terv összekapcsolt volna a Felvonulási területtel, mintegy bevonva a jelenleg parkolóként használt részeket.
Egyfajta turisztikai látványosság volt a cél, mely bevonja a Szépművészeti Múzeumot, a Műcsarnokot, a télen jégpályaként, nyáron csónakázó tóként használt városligeti tavat, valamint a Vajdahunyad Várat, mintegy komplex idegenforgalmi csomópontot létrehozva.
A felszínen szinte nem is volt tervbe véve átalakítás, pontosan amiatt, hogy ne bontsuk meg a jelenlegi egységet.(ezzel ugyan sokan vitatkoznak, de mentségünkre legyen mondva, nem művészet történészek vagyunk, s amennyiben ebből az irányból érne kritika, hajlandóak lettünk volna bármely változtatásra)
A cél az volt, hogy ismerve az állami támogatás rendszerét, olyan turisztikai központot alakítsunk ki, mely kihagyhatatlan, ha egy turista Bp.-re látogat, és lehetőleg az ott lecsapódó profitból minden a fentiekben említett intézmény részesedhessen, kisegítve azon igényeit, melyre az állami dotáció nem ad keretet.

Jó párszor megfordultunk az ügyben a tekintetes Fővárosnál, ahol tetszett is az ötletünk, tárgyaltak is velünk, hitegettek, majd amikor komolyra fordult a dolog közölték, hogy bocs, de már elfogadták azt a pályázatot, melyet Rádayék most megheckeltek.

Itt annyi érdek áll keresztbe egymásnak, politikai hátszéllel megtámogatva, hogy azt mondom, jó is, hogy kimaradtunk belőle.

Mindenesetre aki ebbe belevág, annak csak kitartást tudok kívánni, mert lehet annyira megrövidíti az életét, hogy unokáját sem fogja látni.

Személy szerint nekem sem tetszett a felszíni terv, de én nem szeretem keverni a dolgokat. Ez a tér úgy szép ahogy van, és ha meg lehet oldani a tér megbontása nélkül a modernizációt és a használhatóságot, sőt esetleg még üzletet is lehet csinálni, mely enyhíti a fentiekben felsorolt intézmények gondjait és teret ad magánvállalkozásoknak is, az csak jó mindenkinek.

Ez nem volt szempont.

vargamma 2010.03.19. 18:46:40

@promontor: "Az kétségtelen, hogy elaludt kissé az öreg"

ehhez csak annyit, h mivel már órák óta mindenki Rádayt szidja, jegyezzük meg h a petíciót nem ő indította, hanem két művtörténész. Persze nyilván elsők közt irta alá, mint ahogy a BVE tagjainak, vezetőinek jó része is.

EMU 2010.03.19. 19:21:22

Semmi soha ne épüljön ebben az országban, a jóféle magyaros lakóparkok, ill. lakótelepek legyenek a kortárs magyar építészet zászlóshajói. Rádayt az ország élére, hogy minden maradhasson úgy, ahogy van meg volt. Nehogy nyoma maradjon annak, hogy ízléssel és aggyal megáldott népek laktak itt az ezredfordulón, mert az eleve hazugság volna

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.03.19. 19:51:39

@solaitid: OK, elnézést, hogy ellent mertem mondani. Sajnos nem igérhetem, hogy máskor nem fordul elő.

prosztóék 2010.03.19. 19:59:20

Igaza van Rádaynak és örülök, hogy megakadályozták ezt az ízléstelenséget.
Én szeretem a modern építészetet, de lássuk be ez a kőkubus és a szétvágott lépcső nem az. Szükségmegoldások, amire az egyetlen érve az volt a megbízónak és a tervezőnek, hogy modern. Nem is értem, hogy merték felhozni a híres és jó múzeum felújításokat/bővítéseket példának (Louvre, Albertina stb), mert azok mellé téve rögtön látszik, hogy ez nem az. Aránytalan, koncepciótlan urambocsá randa. Aki nem tehetséges, annak annyi szakmai tudás legyen már, hogy legyen már, hogy ami jó azt ne bassza el. A bővítésnek örülök, és annak is, hogy az elemi felháborodásnak lett eredménye.

igazi hős 2010.03.19. 20:04:20

Most szerzek pár tucat rajongót, de az egész Hősök Tere egy giccs. Ha abban a korban készült volna, mint amit másol, akkor nem az lenne. De így, előtte (és nem körötte vagy közte) az autófolyammal és Felvonulási térrel teljesen értéktelen, diszfunkcionális és csúnya. Inkább ezt kéne kiemelni és átrakni Pusztaszerre. Vagy csinálni egy kicsinyített verziót és berakni a fák közé.
A Szépművészeti pedig nem egy múmia, aminek a következő évezredeket ugyanabban a formában kell megélnie, mint az előzőket. A tartalma is változik, finoman a külseje is hozzá hangolható. Nekem tetszik a terv, sajnálnám ha néhány ... miatt nem valósulna meg.

EMU 2010.03.19. 20:06:54

@igazi hős: Egyet van veled értve.

szemet 2010.03.19. 20:09:31

Érdekes, én valahányszor olyan teret látok ami 1 épület híján tökéletesen szimmetrikus lenne, mindig arra gondolok:
"milyen szép szimmetrikus nagy tér lenne ha nem építik ide oldalra ezt az ...-ot"

De fordítva még sosem volt, hogy egy nagy szimmetrikus téren arra gondoltam volna, hogy jól mutatna az egyik oldalán egy kocka.

Biztos helytelenül rögzült ízlés ez, valami természet és művészet ellenes szimmetriavonzalom nálam...:(

Gera 2010.03.19. 20:12:53

Én kedvelem a modern épületeket és általában provinciális bunkónak tartom az átlag magyart, aki szerint Bpen semmit nem lehet építeni, ami 200 évesnél fiatalabbnak néz ki, de ez a terv egy szar. Már ami azt a bizonyos kaput illeti, mert amúgy a bővítéssel semmi bajom. Úgyhogy eszem ágában nincs csatlakozni.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.19. 20:38:14

A tervnek nem az a baja, hogy modern, nem az a baja, hogy kilóg. Az a baja, hogy esztétikailag semmi érdemlegeset nem tesz hozzá. Középszer. Kénytelen vagyok egyetérteni azzal is, hogy a főbejáratot funkcionálisan csorbítja.

Csináljon jobbat az építész, üvegből, betonból mit bánom én.

A modern önmagában nem érték.

bejgli 2010.03.19. 20:43:54

@solaitid:

Igen, szerintem is legfőképp arról szól ez a kampány, hogy ha már elfogadták, akkor csinálják is meg.

Vagyis adminisztratív okokból, és azért, hogy néhány építész hangulata ne romoljon el ("Már megint megfúrtak egy tervet! Ráadásul olyan szakaszban, ahol már nem illik. Ez Magyarország! Itt nem lehet alkotni!") kellene megépíteni ezt az IZÉT.
Mindezt a Hősök terén. Ami, mint mondják, egy giccstömeg, ráadásul "ál". Tehát nem kár érte, nyugodtan mehet is a buli.
Most már legalább tudjuk, milyen szövegek - valószínűleg még ilyenebbek - mehettek annak idején olyan helyek kapcsán, mint pl. a Kálvin tér, (vö. szálloda, üveg"paloták").

bloggerman77 2010.03.19. 20:56:16

Elnézem ezt a tervet, és közben tudom, hogy Szépművészeti belső tereinek fele - rom. 1945 óta.

Ha ezt felújították, utána lehet korszerűsíteni.

Úgy, hogy ne lógjon bele abba a városképi együttesbe, amin utoljára 1938-ban változtattak, amikor a díszpark helyett díszburkolatot kapott a Hősök tere.

vargamma 2010.03.19. 21:04:11

érdekes dolog ez: sokan említették már itt a Kálvin teret párhuzamként, pedig van egy sokkal jobb (rosszabb) példa, nem is oly' messze a Hősök terétől: a Terror Háza ill. annak pengefala. Ott díszletet csináltak egy, az Andrássy útban szervesen beletartozó épületbe, megbontva az út harmonikus egységét, stb. Mindezt azért, h már messziről jelezzék, hogy hahó, itt egy múzeum van ám!
A Szépmű esetében pedig azt akarnák jelezni, h itt egy múzeum van a föld alatt is és ezért kellenek az "építészeti jelek," csakhogy ez akkor sem indokolja, hogy miért kell a meglévő épületet innentől háttérbe szorítani kvázi melléképületté silányítani (aki esetleg akar, az majd lentről feljöhet a "régibe") és főbejáratból díszletté silányítani igen hangsúlyos portikuszát.

igazi hős 2010.03.19. 21:05:51

@Gera: Szerintem a kapu pont kifejezi a tartalmi elkülönülést. A felszín alá modern, egyszerű tereket terveztek az újabb kor tárgyainak, de ez a kettősség nem zavaró? Ha bejárod, akkor nem ötlik szembe a kétszáz év különbség? Szerintem a bejárat nem zavaró módon jelzi a két "félmúzeumot".

AnnaKarenina 2010.03.19. 21:49:16

@igazi hős: Attól, hogy klasszicista, még nem giccs. A Hősök tere pont egy teljesen egységes tér a két múzeumi épülettel és a milleniumi emlékművel. (Nemzeti Múzeummal, Parlamenttel, Vigadóval nincs terved?)
Nekem arról, hogy meglévő, értéket képviselő épületbe bármit is belebarmoljanak, az jut eszembe, hogy mit szólna bárki is, ha hasonló "modernizálást" (értsd lépcsőbevágás), mondjuk a Mona Lisán, vagy a párizsi Diadalíven hajtanának végre. Ugye, a Mona Lisára rögtön azt mondanánk, hogy valaki megrongálta. A Louvre-nál sem romboltak bele a meglévő épületbe, és megcsinálták pl. a maguk modern diadalív épületét, tehát kit tudtak találni és meg tudtak valósítani valami újat.
De a mások által is hozott Kálvin-tér példa is borzasztó, mert nem tudtak illeszkedő épületeket odarakni, a térnek vége lett, még a tűzfal is jobb volt.

AnnaKarenina 2010.03.19. 21:56:56

@EMU: Senki nem mond ilyet. Ráday pedig nagy ember, remélem, még sok ember szemében, mert ráébresztette az embereket, hogy a meglévő építészeti környezetükre figyeljenek oda, mert bizony pl. azokat a századfordulós épületeket nagy műgonddal építették fel. Nagyon sok épületet mentett meg a pusztulástól, és nem csak Pesten.
Bp-en már csak szigetszerűen őrződik a múlt, mi már nem tudunk Prága lenni, ahol teljes városrészeket tudtak megőrizni.

igazi hős 2010.03.19. 23:24:15

@AnnaKarenina: Nem a stílusa miatt neveztem annak, hanem mert funkciótlan kiállítási tárgy. Képzeld el ugyanezeket a szent szimbólumokat kicsit átrendezve: a földalattiból a vezérek lábához érkezel, a 3 út átfolyik közöttük (vagy körbefolyik) és nem tudod kikerülni, mert része a térnek.
Ha már klasszicizmus, lásd a Brandenburgi Kaput: sétálsz a város közepén ott van kikerülhetetlenül; a "dicsőség szimbóluma" része az útnak, nem egy emberek fölé emelt érinthetetlen(nek szánt) emlékmű.

Ráday valóban tiszteletet érdemel, sok hasznosat tett, de ez most nem városvédés, azt hónapokkal ezelőtt megtehette volna. Itt egyszerűen pénzt látok...

nod20 2010.03.20. 01:02:11

Ez nagyon ronda. Miért kell mindenhol Budapesten a kortárs művészetet eröltetni. Legalább a Hősök terét ne bántsák....

sapuh 2010.03.20. 01:22:35

1) "megfosztják a bővítést a felszíni megjelenéstől" - miért kategorikus imperatívusz a felszíni megjelenés egy térszint alatti bővítésnél? Egyébként a Dózsa György út felőli kubus, az smafu?

2) "teljesen félreértelmezik Budapest színes építészeti örökségét, amelynek lényege a különböző korok stílusainak egymás melletti létezése" - itt a kulcsszó nekem az EGYMÁS MELLETTI, nem az egymás elleni. Akkor lehet felülírni a város építészeti örökségének egy ilyen emblematikus elemét, ha abban széles körű konszenzust sikerül teremteni.

3) "tagadják a kortársi építészet létezését" - ugyan miért tagadnák? És mi ez a mániákus düh, hogy a - nemzetközi összehasonlításban sajnos eléggé alalcsony színvonalú - hazai kortárs építészet tabula rasát követelve szabadon írhassa felül, ami az elmúlt évszázadokban a fővárosban fontos volt?

És ami a legfontosabb: KINEK készül ez a bővítés? Száz trendi építésznek vagy látogatók millióinak? Ha az utóbbi, akkor nem számít mégis, hogy miben érzi jól magát a közönség?

Elég már az önjelölt építészetkritikusok ízlésfasizmusából...

sapuh 2010.03.20. 01:36:35

@devadel: tudod, itt a kulcsszó a MEGHONOSODOTT. Ha a város magáénak érzi az előző századforduó historicizmusát, akkor az a városé.

Ahogy a lecsó is a délszláv népektől jött, a paprika meg még messzebről, Amerikából, ettől azonban még magyar étel. Ahogy a Bauhaus sem Magyarországról indult, mégis letette itt a névjegyét. Soroljam még?

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.03.20. 01:47:53

Kicsit provinciális ez a "ha van üvegpiramis, nekünk legyen kockánk" hozzáállás. Az meg tényleg pofátlanság, hogy ki akarják vágni a lépcsőt, bezárni a főbejáratot, mikor nem véletlenül van ott: tér-portikusz-előcsarnok-barokk csarnok-oldalcsarnokok. Ki mondta, hogy a korszerűség buherát jelent? Ja, hogy a KÖH engedélyezte? Hát a Zsidónegyed óta tudjuk, hogy az (is) egy nagy maffia... Azt engedélyez, amit kérnek tőle.
Szóval, hol lehet a Ráday-levelet támogatni?:)

sapuh 2010.03.20. 01:54:05

@solaitid: "az egészet értelmetlenné tenni" - nem az a bővítés értelme tehát, hogy új kiállító- és kiszolgáló terekkel bővítse a múzeumot, hanem az, hogy építsen valamit a Hősök terére?

AnnaKarenina 2010.03.20. 07:50:36

@igazi hős: Azért van egy olyan érzésem, hogy "a világörökség része" kategória pont azért jött létre, hogy akár épített, akár természeti örökségről van szó, az maradjon meg eredeti formájában. Bp-nek az Andrássy út és az azt lezáró Hősök tere a milleniumi építkezések emléke. A Brandenburgi kapuval kapcsolatos összehasonlítás nekem azért sántít, mert az ott két hasonlóan nagy utat köt össze (bár, mivel autóval nem lehet "átközlekedni", az összekötés megkérdőjelezhető). Itt nálunk a Városligetbe nyilván nem akarnak egy Andrássy út méretű utat csinálni.
A látvány szempontjából: a jelenlegi földalatti állomásról feljőve megkapja az ember a tér és az Andrássy látványát, és funkcionálisan is megfelel, mert innen már egy rövid úton lehet a Szépművészetit, vagy a Műcsarnokot megközelíteni, ami az ott leszállók csak egy részének az úticélja.
Szerintem mindenkinél az vágja ki a biztosítékot, hogy a lépcsőt akarják megbontani, az oldalra tervezett kocka sokkal kevésbé zavart volna, bár ennek funkciója sem világos, mert ha van egy épületnek főbejárata, akkor ott szeretnél közlekedni, ráadásul ennek a lépcsőnek az is funkciója, hogy érezd, hogy a hétköznapból most egy másik világba lépsz be, tul.képpen felkészít erre.
Végül még két dolog: zavar, hogy egy földalatti bővítés arra készteti az alkotókat, hogy névjegyüket valaki más művébe való belerombolással tegyék le. Számomra ez pont olyan, ahogy írtam is, mint egy festménybe történő utólagos belefestés.
Örülnék, ha -akár a Városligetben is, ld. funkciótlan Felvonulási tér- egy modern, mai múzeumi épület kerülhetne megépítésre, azzal ki lehetne fejezni a mai magyar építészet elgondolásait, mint ahogy a világ más tájain teszik (ld. Guggenheim-múzeumok, Bilbao, New York, stb.).

igazi hős 2010.03.20. 13:03:27

@AnnaKarenina: 1. Nem érzem, hogy "belerombolás" lenne, nekem harmonikusnak tűnik. A bejárat mögött két, tartalmában kissé, stílusában nagyon eltérő "félmúzeum" lesz, ez a kettősség számomra(!) nemzavaróan jelent meg a terven.
2. Ha a Felvonulási térre csinálnának még egy "Szépművészeti B épület" üvegpiramist (mondjuk szembe a nemtudommelyik bank üvegkockájával) azt nem zavarna?
3. Csak a logika kedvéért: ha csupán az alkalom (millenium) "szentesít", akkor ugye ne nyúljunk az el...t Expo építkezések torzóihoz sem?

Gallion 2010.03.20. 22:56:57

Karácsony terve nálam tipikusan az, ami nagyon rosszul birja az idő probáját. Először úgy voltam vele, hogy végülis nem rossz. De csakis azért, mert az elöző terveknél (üvegkocka!) egyértelmüen értelmesebbre sikerült, ami egyébként nem volt egy nagy küldetés. De minél tovább érlelödöt bennem, annál bénábbnak éreztem ezt is.

Egy bővités miért akar elvenni? Miért akar belevájni a lépcsőbe, meg kvázi megszüntetni egy bejáratot. Ne menj be a nagykapun hanem menj be a mini-atombunkerbe... hát ha ma ez a magyar épitészet csúcsa, akkor én is Ráday pártján állok: ebből minél kevesebb látszik annál jobb. És nem azért mert önmagában bármi baj lenne a kortárs épitészettel ugy általában. Hanem konkrétan a magyar kortárs épitészettel van baj, de azzal bizony nagyon durván.

Levi71 2010.03.20. 23:43:03

A terv felszíni része egyszerűen csúnya, és zűrzavaros. Az az ötlet, hogy a főbejáratot lezárják, abszurd, egy gyönyörő bejárat arra való, hogy használják. Elvben semmi kifogásom a kortárs építészettel, a gyakorlatban azonban ritka az az építész aki maradandót alkot, márpedig ez esetben nem érdekes, hogy hány év múlva lesz kész, sokkal fontosabb, hogy unokáink is tetszéssel szemléljék. Legyen modern, de maradandó! Ez a terv sajnos nem méltó sem a múzeumhoz, se Budapesthez.

demonson 2010.03.23. 19:12:27

@Romit: szepmuveszetiert.servehttp.com/
Szavazzon mindneki a szépművészeti megmentéséért! El a betontömbbel a Hősök teréről!

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.03.23. 19:14:24

@demonson: mégegyszer valaki leírja hogy betontömb azt kimoderálom.

Tonberry 2010.03.25. 13:07:09

Én általában mindig a régi épületek megőrzése & helyreállítása oldalán állok, de itt most nem tudnék dönteni :) Sokadjára nézve pl elkezdett tetszeni a lépcsőbe vájt lejárat is.

De számomra ha valamit Ráday vagy Virág Zsolt mondanak (lásd a listát), akkor az úgy is van. Azért elég hozzáértő műemlékesek ők, nem biztos hogy okosabbnak kellene lenni náluk.

rmr 2010.03.26. 16:43:22

Építészethez nem értvén csak az nem világos, hogy ha szabályos eljárás során, egy arra feljogosított szakmai testület hoz egy szakmailag megalapozott döntést, azt a szakhatóság approbálja, akkor miért lehet ilyen könnyen elkaszálni egy tervet?
Vagy a civil kurázsi azt jelenti, h hozzá nem értőként zsigerileg tiltakozunk vmi olyasmi ellen, amiről még csak értelmes véleményt sem tudunk alkotni, és alternatívaként max. azt kínálhatjuk, h épüljön vmi más? Nem értem én ezt.

Betontömb ;D

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.03.26. 17:09:06

@thyles újra: itt ugye konkrétan arról van szó, hogy a beruházó, azaz a múzeum igazgatója visszatáncolt. de amúgy kb. erről a kérdésről szól a petíció.

rmr 2010.03.26. 17:57:58

@solaitid:

igen, de ebből a szempontból ez mindegy, hisz az igazgató, mint egy kiemelkedő országos közintézet vezetője hagyja figyelmen kívül az általam hivatkozott körülményeket, részben civil, részben műemlékes nyomásra úgy, h a műemlékes szakhatóság már jóváhagyta a terveket.

Állami (jellegű) szerveknél akkor sem kívánatos egy ilyen döntés, ha magánfélként jelennek meg, vagy éppen a rettegett Ráday Mihály lép fel velük szemben, különösen, h a tiltakozásra bőven lett volna lehetőség, talán még a döntéshozatalra is nyomást tudtak volna gyakorolni.

Gallion 2010.03.28. 14:11:46

@thyles újra: Én is pont ezt fejtegettem egy másik fórumba. És igen-igen: ott a pont. Elképesztően sokat elmond erről a tervről az hogy ilyen könnyen ki lehetett csinálni.

L414 2010.03.30. 13:31:39

Nem kell mindenhol otthagyni az ifjabb nemzedékeknek a lábnyomát. Néhol tiszteljük meg az elődöket azzal, hogy nem rondítunk bele az általuk megálmodott összképbe.

pösti 2010.04.03. 12:17:36

A "tervezett" bővítést azzal indokolják, hogy a múzeum "kinőtte magát" , ami az eseti (kb évi 2) gigakiállítást leszámítva (ezek pl lehetnének máshol...) egyszerűen nem igaz!(más kérdés, hogy a raktározás és a restaurátor műhelyek kérdése nem megoldott illetve a háború utáni barmolások(plusz falak) sem túl szerencsések...)További érv a felmerülő igények (elsősorban idegenforgalmi használatból adódó) kiszolgálása mint az üldögélés,kávézás,wc és shop ill. ajándéktárgy!Ezzel meg is érkeztünk mondandóm lényegéhez, nevesül, hogy ezen (jogos) igények kiszolgálását nem a múzeumnak hanem az EGÉSZ térnek( Uram bocsá az egész LIGETNEK!?) szolgálnia kellene ...
Addig inkább ne piszkáljunk bele!

Szívesen megismerném ÁkiBáki teljes koncepcióját....

Koós Miklós · http://koos.hu 2010.04.03. 14:46:16

bár eredetileg az éf-re írtam:

a terv egy meglehetősen béna is kicsinyes megoldása ennek az egész problémának, ha itt valaki igazán tökös, kortárs megoldásra vágyik, az:

1. bontsa el ezt az egész múzeumot és építsen oda egy XXI. sz-i épületet, aláépítve a teljes Hősők terét is persze

2. Posztmodern módon oldja meg és vágjon bele keményen a lépcsőbe, a porticusba és a timpanonba egy üveg-fém-mittudomén mivel. Azon számon lehet kérni a korstárs magyar építészetet.

Ezek helyett itt van az a terv, amiről kiderült, hogy a múzeológus szakma sem döntötte még mindig el, hogy tulajdonképpen mit is kellene kezdeni a Szépművészetivel (és ez nem is az építész dolga). Jó magyar szokás szerint pár nagyfejű eldöntötte, márpedig lesz (és nagy valószínűséggel erről elfelejtette megkérdezni a szakmát). Helyette - az ismert és ma már tipikus magyar menetrend szerint - direktben megbiztak valakit, majd amikor a mutyi kiderült, csináltak egy álpályázatot. Majd ezt a végén azzal fejelték meg, hogy sietni kell, mert lejár az eu-s pályázat határideje!

Másokat nem zavar hogy sokadszorra ugyanaz a menetrendje az állami beruházásoknak?

És milyen érdekes, egyik korábbi botrányba fulladt pályázat során sem az volt a baj, hogy a nyertes építész alkalmatlan lett volna, vagy hogy nem lett volna elég tehetséges és kreatív, hanem hogy minden esetben kiderült, a MEGBÍZÓ volt tökéletesen alkalmatlan a szerepére.

Az építész azt tervez, amivel megbízzák, ha szabad kezet kap és azt mondják neki, itt van ez a Szépművészeti, kezeld csak alapanyagként és ne tabuként, akkor alapvetően más tervek születtek volna.

Így viszont csak ilyen születhetett. Csak azt nem értem, hogy ehhez miért kellene bárkinek tapsolni és miért lenne jó, hogy ez így valósuljon meg???

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.04.03. 21:00:31

@Koós Miklós: teljesen egyetértek, de a nagy magyar valóságba az is beletartozik, hogy még egy ilyen kis béna hozzányúláson is megy a hiszti.

Martinkó írt nemrég jót az ÉSbe:
"Vargha Mihályra emlékezve félve mondom, hogy a mai magyar „gödrészet" újabb állomásához érkeztünk."
www.octogon.hu/hosok+helyett+2.html

Gallion 2010.04.04. 00:04:05

Szerintem elég nagy baj lenne, ha egy emblematikus épülethez ilyen középszerüen hozzá lehetne úgy nyulni, hogy még hiszti se lenne belőle.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.04.04. 00:07:33

@Gallion: a baj nagy, hisz a hiszti nem a középszerűség miatt van, hanem mert hozzányúlnak egy emblematikus épülethez.

Gallion 2010.04.04. 00:21:59

Ezt aláirom (egyébként a napokban sikerült rávennem magam, hogy elolvassam az összes hg.hu-s kommentet a bővitéses hirre és még én aki egyébként ellenzem is ezt a fajta bővitést, kibuktam rajta, hogy mennyire szűklátókörüek az ellenzök és mennyire fogalmuk sincs Budapestről). Sajnos nem tudom felmérni, hogy hányan vannak hasonlók, de remélem még azért jó jópáran vannak, akik szivesen látnának egy kortárs jelet akár a Szépművészetin is, csak azzal a kikötéssel, hogy az legyen világszinvonalu. Adott egy épület, ami per pillanat a leglátogatottabb múzeum az országban. Budapest arcának ez egy fontos éle - ha hozzányulunk/nyulnak akkor ott a lehető legnagyobb profizmust várom el. Az a baj, hogy ha ettől eltekintenek, akkor azzal csak a társadalmi ellenállást növelik. Minél több középszerü kortárs épületet lát az ittlakó minél frekventáltabb helyen annál hevesebben fogja ellenezni a következőt. Egy terézvárosi mellékutcában még csak-csak lehet az indok, hogy a körülmények nem engedtek jobbat-többet, de itt ez szerintem túl nagy luxus.

pösti 2010.04.06. 16:32:02

Solaitid ott a pont:)