Ez itt az







Ééééés Artur!

vau.



Keress

Olvass el!

 Olvasd emailben!

 Feedburner

A kommentelésről

varoskepp(at)gmail(dot)com

Utolsó kommentek

2008.09.22. 11:53 Zsámboki Miklós

Ház állott, most nyerstégla

Mindig elszörnyülködöm, amikor a Dob utcán sétálva feltűnik előttem a Rumbach Sebestyén sarkon a transzformátorállomás; nemrég egy könyv oldalai közt lapozva is sikerült meghökkennem, amikor a következőt volt szerencsém olvasni az emlegetett épülettel kapcsolatban:

Budapest villamoshálózatának rekonstrukciójával kapcsolatban az 1960-as években több új transzformátorállomás épült. A gondos tervezés eredményeként az üzemi funkciót jól tükröző, zárt síkú, de jó arányú nyerstégla homlokzatával ez a Dob utcai épület a városképbe is beilleszkedő, sikerült alkotás.

/Jékey-Sódor: Budapest építészete a XX. században. Budapest, Műszaki Kiadó, 1980./

Illeszkedik

Figyeled?! Gondos tervezésű,  városképbe beilleszkedő, jól sikerült alkotás¹. A Dob utcában, kb. fél percre a Rumbach Sebestyén utcai zsinagógától, két percre a Deák Ferenc tértől; ebbe a képbe illeszkedik bele ez az izé. Azért ez így nagyon bátor kijelentés. Ezt egyáltalán épületnek nevezni meredek, de hogy alkotás lenne, ráadásul jól sikerült?! Egy olyan könyvről beszélünk persze, amely bár nem tudom, mennyire volt népszerű a maga idejében (1980), de amelynek szerzője a fentihez hasonló dobozok esetében nem győzi ismételgetni a "sikerült" szót, a Gresham Palotának viszont kép és szöveg nélkül jelzi létezését, a Dohány utcai zsinagógáról pedig teljesen hideg, lajstromszerű leírást ad. Ha hatalmamban állna, következőképp alakítanám a szöveget a korrektség érdekében:

 

Nyerstégla.

 

A Lestyán Ernő² tervezte transzformátorállomás előtt először egy egyemeletes klasszicista lakóház állt itt. Sajnos nem sikerült képet találnom az 1834-ben épített házról, de nem nehéz elképzelni, milyen is lehetett, hiszen az a Hild József tervezte, akinek keze nyomát csak a hetedik kerületben 124 épület viseli/viselte, ebből 27 ház (volt) található a Dob utcában. Jelentheti ez a kerítést felújítását vagy az egész ház tervezését is. Kísértetiesen hasonlíthatott például a Dob utca 3. szám alatt máig álló, ugyancsak Hild tervezte, de többszintes házhoz. Ismerjük, ez az a stílus, amibe belekötni nem nagyon lehet, de az alkotásokra felfigyelni sem. 1871-ben már egy Wechselmann Ignác tervezte kétemeletes, eklektikus lakóépület áll itt.

Az 1870-71-ben épített kétemeletes épület, földszintjén ezüstáru-készítővel és zöldségessel

A két épület sorsáról megrendelői és egyben tulajdonosainak gyanúsan egybecsengő nevén (Birkly Flóris, majd Birkly Ede) kívül semmit sem sikerült megtudnom. A fenti, A magyar társadalombiztosítás ötven éve  (1942) című könyvben bárminemű magyarázat nélkül szereplő kép alapján akár azt is el tudom képzelni, hogy az 1870-71-es építkezés csupán ráépítés volt az eredeti, egyemeletes házra. Vagy nem. Hogy aztán mi történt 1871 és 1969 között, azt végképp nem tudom. Vagy bomba zuhant az épületre, vagy egy transzformátorállomás. Egy biztos információt sikerült csak szereznem: valószínűleg itt élt Vámbéry Ármin. Hűha! De a cikk nem erről akart szólni, nem is a telek múltjáról, hanem a jelenéről; ami leírhatatlanul ocsmány.

 

¹A forrás megjegyzi továbbá, az eredeti tervekben a trafó közvetlen környezetének parkosítása is szerepelt, de a "hatóságok" utasítása szerint végül gépkocsiparkolót hoztak ott létre.

²Lestyán Ernőről a következőket sikerült kideríteni: építész, nevéhez a Dob utcain kívül még két transzformátorállomás, valamint egy Ybl-díj fűződik.

 

vissza a főoldalra

18 komment

Címkék: budapest vii.ker anno es most


A bejegyzés trackback címe:

https://varoskepp.blog.hu/api/trackback/id/tr1673418

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2008.09.22. 12:38:05

Nyilván sokkal jobban illene ide egy klasszicista vagy eklektikus ház. És amikor csak lehet, kiállok azért, hogy többet már ne bontsanak le azon a környéken, mert tényleg nem lehet majd ráismerni. Viszont ez a transzformátorház nekem bejön, ha már így idekerült. Nem azért, mert illeszkedik, és pl. a börtönszerű kerítés már túl sok. De maga a ház (vagy mi ez?) méretei ellenére olyan szerényen megvan itt. Jó lenne, ha megmaradna.

uizuizu (törölt) 2008.09.22. 14:25:42

Igazad van. nyilván jobb lett volna ha marad az a klasszicista épület. De én úgy tudom hogy a háborúban bombatalálatot kapott, aztán lebontották, és ennek a helyére épült ez az épület.Kár érte. De ezt azért nem bontanám el mert még mindig jobb mint amilyen épületek épültek a negyedben az utóbbi időben, és amúgy ez egy szép példa a 60 évekbeli magyar építészetből. Talán csinálhatnának valamit a környezetével. Amennyire lehet parkosítanák az sokat javítana rajta.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2008.09.22. 16:21:40

szerintem így, jelenlegi formájában az épület mindenképp sokkoló. persze lehet, hogy az jó dolog, mert - mint írtam is - budapest épületeinek többségével úgy vagyunk, mint az éggel: tudjuk, hogy ott van, kész. ezt viszont garantáltan észreveszi az ember
szerintem két dolgot lehet csinálni az épülettel: kipingálni izgalmasra (legálfal!), vagy leköltöztetni a föld alá. én az elsőt támogatnám.

persze lehet, hogy én nem tudok valamit, és tényleg van valami jelentős ebben az épületben?

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2008.09.22. 19:43:35

Ennek az épületnek az a legnagyobb baja, hogy semmiféle viszonyban nincs a várossal és lakóival. Passzívan fordul a város felé. Az ilyen ipari izéknek vagy szerényebben kell meghúzódniuk a lakó és egyéb épületek árnyékában, vagy ha ilyen baromi nagy, valahogy oldani kell az elhatároltságát a városi szövettől. Itt ez nem történt meg. Ezért szar, és brutális a 2-3 emeletes épületek közt.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2008.09.23. 00:03:30

Hááát... lehet elé/mögé akármekkora parkot építeni, attól még súlyosan otromba téglatest marad. Persze értehtő a létezése - hisz megépültekor óriási területre volt szüksége a műszaki tartalomnak. De ma már...
A baj gyökere az eltérő városépítészeti szemlélet. Az egyik iskola szerint az adott negyed hangulati értéke és/vagy a korhűség a lényeg. A másik iskola szerint viszont a mindenkori progresszívitás. Ez a trafóház ez utóbbinak nehezen megbocsátható (de még csak megérteni se könnyű) eredménye.
A Honvéd utcai, vagy Szentendrei úti társai pedig pl. az ellenkezőjé.

Romanista 2008.09.23. 14:22:18

Szerintem a Pink Floyd filmet nem sokkal a tervezés előtt nézték meg.

ptr 2008.09.24. 12:07:07

Ne vicceljetek, ez elképesztően izgalmas épület. Budapest még nem tart ott, sajnos, hogy a 60as 70es évek építészetét értékelje. Nagy elánnal bontották le spenót házat, és húztak fel a helyére egy másik semmivel se jobbat. A nemtudommilyen nyomdát is sajnálom az Árpád híd pesti hídfője táján. Lehet h ezek nem voltak a legjobbak, de mindenkinek ajánlom a Kútvölgyi Kórházat, ami sztem irtó igényes (pl. minden helység természetes fényt kap a mellékek is, ma már nem tudunk ilyeneket építeni. igaz egy kicsit nagy.

Budapest belvárosban az az előny, h a századfordulós épületek szövete simán elbír ekkora "szabálytalanságokat". (Nagyobbakat nem biztos: a Madách-ház, tervezett korm-i negyed, nem is beszélve a Corvin projektről) Az világos, h ez a szövet, amire a legjobban vigyázni kell, de mit tegyünk a "lyukakra" (foghíjakra)? Feltűnően kontrasztos épületet (akár parkot-ezzel törve meg a szövetet) vagy azokat a VIII, IX kerületi gagyikat.

A transzformátor szerintem már most sem kell az épületbe, valszeg a mai trechnológiákkal elférne a portásfülkében. Az épület pedig funkciójában bírna illeszkedni, első osztályú kreativ terep, tate modern, mást nem mondjak.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2008.09.24. 20:54:32

Szerintem aludjál erre a véleményedre mégegyet. :)
Ez a dolog nem épület, hanem egy tereptárgy. Középszerű építészek szavaival élve maximum "épületszobor". De még annak is szar!

Persze ha kibelezzük, átformáljuk, átalakítjuk, akkor kihozható ebből az ikszezer nm-nyi területből bármi is akár. De az már nem ez lenne (hálaisten).

MuMa · http://muma.freeblog.hu 2008.09.30. 08:38:49

Szerintem nem kell aludni még egyet arra a véleményre. Ez a ház sokkal jobb, mint a környék átlaga (amelyre sokkal jobban illik a 'középszerű' szó, bár tényleg szigorú védelmet érdemelne). Határozott, markáns, őszinte. A tervező tisztában volt vele, hogy nem tud illeszkedni (a funkció tehet róla), ennek ellenére hátrahúzta a homlokzatokat, így nem annyira drabális a hatás. A várossziluettből sem lóg ki.
A szobrászi megformálás ebben az esetben nem középszerűségre, hanem profizmusra vall, csakúgy, mint a Nagyvásárcsarnok mögötti vagy a Katona József utcai. (Utóbbi a legkevésbé sikerült talán.) Ezt a házat ezen a helyen így lehetett megcsinálni, és a maga módján kiváló.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2008.09.30. 10:25:39

"ezen a helyen így"
ezzel van nekem a bajom.
lehet tényleg érdemes lenne szép sorban összehasonlítgatni az épületet "kollegáival", és valamelyest megváltozna a véleményem.

"Az épület pedig funkciójában bírna illeszkedni, első osztályú kreativ terep, tate modern, mást nem mondjak."
ez így igaz és hajrá!, de - remélem csak egylőre - nem ez a helyzet

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2008.09.30. 14:43:53

A trafóház általam említett "kollégáinak" valahogy mégiscsak sikerült épületetbbé válniuk, pedig full ugyanaz volt a feladatuk.
Bár ha a Vásárcsarnok mögötti építményre te valóban büszke vagy, akkor nincs túl sok értelme bármiről is beszélgetni...

MuMa · http://muma.freeblog.hu 2008.09.30. 23:23:31

Beszélgetni mindig van értelme. :) Eszmecsere, ezt úgy hívják, ezért csinálják az emberek a blogokat. (Asszem.) Egy szóval sem mondtam, hogy büszke vagyok a Vásárcsarnok mögött álló épületre, sőt. De tisztelem az őszinteségét. Azt mondja: 'Trafó vagyok, vazze.' Se többet, se kevesebbet. A szentendrei úti, például, valami historizáló álarcot próbál felölteni, amelynek hamisságával maga is tisztában van - dehát ez a két vh közötti időszak, mi mást várhatnánk el tőle?
És talán legelőször azt lenne érdemes tisztázni, mit várunk a hatvanas évektől? Olyan épületeket, amelyek csinosak, ma is tetszetősek? Azt hiába. Egész egyszerűen mások voltak az esztétikai sztenderdek, mások az elvárások és mások a lehetőségek. Ugyanakkor ez is örökség, olyan dolog, amiből tanulni lehet a jövőre nézvést, ami megmutatja, hogyan gondolkodtak az emberek abban a korban. Az, hogy ez a Dob utcai transzformátorház így felépülhetett akkor, felér egy építészeti kiáltvánnyal.
Ez a ház őszinte akar lenni, semmi több. Egy olyan igazságot tár elénk (nevezetesen, hogy ő egy trafóház), ami ma már talán nincs ínyünkre, de attól még ezt a gesztust értékelni illik és kell. Nem azt mondom, hogy ez a ház kiváló, vagy hogy nem lenne szabad átépíteni, akár lebontani, miért ne? - de érdemes számbavenni az értékeit és felmérni, miért olyan, amilyen, mielőtt elítéljük.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2008.10.01. 08:32:38

hát MuMa, igazad van, na. :)
de abban is biztos vagyok, hogy ott, a dob-rumbach sarkon nem illik ilyet mondani, sőt, kiabálni, hogy 'trafó vagyok, vazze'. sokkal jobb lenne azt elérni, hogy sok egyéb mellett mondja azt IS, hogy 'ilyen volt egy trafó, baszod!'

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2008.10.01. 08:56:48

Megmondom neked őszintén, én az égvilágon semmit sem várok már el a hatvanas évek hazi középületetitől. Legfeljebb a lebontásukat.
Kit érdekel hogy ha valaki "trafó"? Az egy funkció amit el kellett akkoriban látni, de nem feltétlenül kellett azt láttani is.
Ég és föld a kettőnk építészeti, vároképi hitvallása. Két meggyőzhetetlen ember áll egymással szemben.

MuMa · http://muma.freeblog.hu 2008.10.01. 19:03:39

Hehe, "két meggyőzhetetlen ember", ezen jót röhögtem. Pedig még Solaitidet is sikerült meggyőznöm, aki e bejegyzést írta :) Teljesen igazat tudok adni annak, aki mondjuk szívesebben látna kulturális funkciót a házban. És azt is megértem, aki lebontatná, persze. Nem szép. (Nem állítottam.)

De nem gondolom, hogy az én építészet-városképi hitvallásom ég vagy föld lenne :) Magyarán, hogy radikális. Sőt. Egyszerűen fontos lenne, ha az emberek (és most nyilván nem általánosságban beszélek) nem csak egyszerűen azt mondanák valamire, hogy 'szar', hanem elgondolkodjanak azon, miért néz ki úgy, ahogy.

Hiába próbálunk tökéletes várost csinálni. Az elődeink is azt próbáltak. Aki a trafót építette, úgy gondolta, tökéletes megoldás lesz arra a helyre. És tessék: ahelyett, hogy megpróbálnánk átgondolni, miben tévedett, rögtön rávágjuk: én ezt jobban tudom, ide nem ez kell, más, szebb, kisebb, nagyobb, ablakosabb. Aztán ha lebontjuk, jön majd egy új generáció, aki elborzad annak láttán, amit mi építettünk. Abszurdnak tűnik? Pedig sorolhatom a példákat: Nemzeti Szalon, Városligeti Színkör, a szerb nagykövetség villájának átépítése, budai királyi palota, a Vár-beli főhercegi kastély, Várszínház - csak kapásból pár.

Egyébként a trafó-lét kifejezetten érdekes, már hogy válasszal szolgáljak arra a kérdésre: 'kit érdekel?' Ha múzeumot nyitnának benne, megőrizve a mai állapotot, egy kávézóval-étteremmel simán fenn tudná tartani magát.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2008.10.02. 09:22:47

Na ja. Lásd: 2008.09.24. 20:54:32 hsz-om.

steverubellreborn 2010.11.01. 16:25:28

fel kellene robbantani ezt a szart.

bence.93 2011.11.01. 19:16:09

Az építész neve helyesen írva Léstyán Ernő.
Az épületet pedig nyilván mindenki másképp látja, de ha azt nézzük, hogy mindenképp trafóállomás került volna ide, valószínűleg ennél semlegesebb megoldást nem lehetett volna kitalálni. Ahogy többen is írták, itt kár lett volna illeszkedéssel próbálkozni, nem ment volna. Ez az épület nagyvonalú, funkcionális, és a körülményekhez képest (a tégla miatt) semleges lett. Szerintem egy olyan ház, ami ipari műemlékként fog fennmaradni.