Ez itt az







Ééééés Artur!

vau.



Keress

Olvass el!

 Olvasd emailben!

 Feedburner

A kommentelésről

varoskepp(at)gmail(dot)com

Utolsó kommentek

2008.11.04. 12:57 Zsámboki Miklós

WTF, avagy megint a bicikliút

Persze nem biztos, mert Budapesten sosem lehet tudni (a Kiskörúton is egyszer nincs-egyszer van), de most épp megint lefelejtenék a kerékpárutat a Margit hídról, legalábbis annak déli feléről. A felújítási terveket egy hónappal 2007. decemberi nyilvánossá tételük után turbózták fel bringaúttal, ami ráadásul a híd mindkét oldalára került volna: kétirányú bringaút az északi, és egyirányú út Budáról Pest felé a déli járda mellett, a járdával bár egy szinten, de attól színes burkolattal és gömbsüveggel elválasztva. Ebből most kihúzták a déli utat, és még csak nem is ez a legviccesebb, hanem az indoklás.

A tervek a híd teljes felújításáról szóltak, ami a híd biztonságossá tételét, 19. századi képének visszaállítását, és felszíni fejlesztését jelenti. Hamar kiderült, hogy az eredeti kép visszaállítása a lámpák és a korlát lecseréléséből áll, a szobrok lepucolására már akkor sem láttak elegendő tőkét. A hidat, amennyire szerkezete engedi, kiegyenesítik és kiszélesítik, a margitszigeti lejárónál ma használatos aluljárót pedig megszüntetik: a villamossal, illetve a déli járdán gyalogosan érkező járókelőket lámpás átkelőhelyen keresztül vezetnék a szigetre, vagy vissza. Ez az aluljáró tökéletesen mutatja az autók felsőbbrendűségét ma Budapesten: az autósforgalom akadálytalan haladása érdekében dugjuk el a gyalogost a felszín alá, tehát a gyalogos hajtson fejet, kerülje ki az autóst, lépcsőzzön és bújjon a föld alá egy aluljáróba - a mozgássérültek meg le vannak szarva.

A biciklis közlekedés népszerűsítéséért gyakorlatilag többet nem lehet tenni, mint amit criticalmass mozgalom eddig letett az asztalra. A semmiből előtornáztak egy akár nyolcvanezer fős felvonulást, megsokszorozták a városi biciklisták számát, a kerékpárt, mint közlekedési eszközt, normális alternatívaként egyre nagyobb tömegekkel fogadtatják el. De ez mind semmit sem ér, ha a városvezetés nem foglalkozik a biciklistákkal, csak mint az autósforgalmat zavaró újabb tényezővel, és nem ad nekik teret. A criticalmass  és  a mindennapok nagy számú biciklisforgalma bebizonyította, szükséges a biciklistákkal mint közlekedési tényezővel foglalkozni, őket egy járdából leválasztott "bicikliútra" félrerakni nem elegendő, de cserébe  veszélyes, vagy legalábbis nem fair a gyalogosokkal szemben. A Magyar Kerékpárosklub régóta húzza az úttesten kialakított biciklisáv nótáját, elhúzta a Margit híddal kapcsolatban is, sikerrel. A Margit híd tervei új szemléletet mutattak: gyalogos elsőbbség az autókkal szemben, és a gyalogosoktól elválasztott bicikliút.

Gyalogos/biciklista szemszögből nem csak a Pest-Buda közötti átjutást, de a Margitszigetre való eljutás miatt is fontos a híd. Ezek ma problémásak, mert - hacsak a biciklista nem választja a rá veszélyesen rossz minőségű úttestet - ugyanarra a szűk járdára vannak szorítva biciklisták és gyalogosok mindkét oldalon. Ezt oldotta volna meg a járdától elválasztott bicikliút, ami azonban a déli oldalon nem jöhet létre, a főépítész indoklása szerint azért, mert

"A kerékpározás ezen a turisztikailag frekventált helyen veszélyes, hiszen a várban és az egyéb látnivalókban gyönyörködő turisták közt kell biciklizni." /Kerékagy/

Aha. Tehát: az aktuális helyzeten változtatni kell, mert ma a látnivalókban gyönyörködő turisták között bicikliznek. Ezen azért nem változtatnak, mert akkor a látnivalókban gyönyörködő turisták között bicikliznének. De biztos, ami biztos alapon rámpákkal segítik a járdára való kerképáros felhajtást a látnivalókban gyönyörködő turistákkal teli déli oldalon is.

A híd felújítását tervező Főmterv munkatársa, Németh Tamás máshogy tudja, szerinte az ok anyagi: a déli bicikliút kialakításához ki kellett volna szélesíteni a hidat, amely azonban milliárdos plusz költséggel járna, hiszen ez a pillérek szélesítését, és a szobrok áthelyezését is jelentené, mivel azok a híd szélesítése miatt nem látszanának ki. Viszont tudjuk, hogy a szobrokhoz és a pillérekhez a változatlanul kiszélesítésre ítélt északi oldalon sem nyúlnak, tehát ezek a híd 19. századi képét visszaadó átépítés után takarásba kerülnek.

De még ennél is sokkal érdekesebb, hogy Beleznay Éva főépítész ezek szerint nincs beszélő viszonyban a projekt generálvezetőjével: erről a sokkal kézzelfoghatóbb indokról neki fogalma sem volt, pedig "Beleznay Éva lapunknak megerősítette, hogy a terveket a fővárosi tervtanács javaslatára változtatták meg." /Kerékagy/

 

Vissza a főoldalra

28 komment

Címkék: budapest terv xiii.ker margit hid


A bejegyzés trackback címe:

https://varoskepp.blog.hu/api/trackback/id/tr41749228

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alf (törölt) 2008.11.04. 22:07:56

ez kb olyan, mint a IX ker képviselőasszonyának indoklása a kiskörút bringaútjának törlésekor:

"A terület a magas autóforgalom miatt nem alkalmas az egészséges életmóddal összefüggő kerékpáros közlekedésre"

amondó (törölt) 2008.11.04. 22:18:03

Majd lespórolják még a korlát felújítását is, aztán a kivilágítást, a végén csak az aszfaltot fogják lesimítani, hogy lehessen tépni rajt' kétszázzal az autóknak, a többi úgyse fontos.

Olyan ez, mint a négyesmetróból lespórolt Kálvin tér felújítás, és egyéb felszíni rendezések.

De így is nagyon fogunk örülni neki, mert politikusaink jól fizetett kampánycsapatai biztos sokat fognak arra költeni, hogy elhiggyük, ennél jobban nem is csinálhatták volna.

exseven2 2008.11.04. 22:22:26

Összegyűjtöm és angolra fordítom most már ezeket az indoklásokat. Remélem 20 év múlva majd jót nevetünk rajtuk.

Rocko- 2008.11.04. 22:25:12

"Ez az aluljáró tökéletesen mutatja az autók felsőbbrendűségét ma Budapesten: az autósforgalom akadálytalan haladása érdekében dugjuk el a gyalogost a felszín alá, tehát a gyalogos hajtson fejet, kerülje ki az autóst, lépcsőzzön és bújjon a föld alá egy aluljáróba - a mozgássérültek meg le vannak szarva."
khmm, egy aluljáró is lehet akadálymentes. nem ez, de egyébként lehet.
gyalogos le van szarva? Közvágóhídnál megszüntették az aluljárót, mert mindenki fent rohangált át. jó ez? hol a gyalogos, hol az autós ál la lámpánánál. az alul/felüljáró a zavartalan ÉS biztonságos forgalmat jelenti, mindenkinek.
persze az autós köcsög, egyszerűbb fröcsögni.

Valaki a sok közül 2008.11.04. 22:30:56

"A kerékpározás ezen a turisztikailag frekventált helyen veszélyes, hiszen a várban és az egyéb látnivalókban gyönyörködő turisták közt kell biciklizni."

Végül is ez sem hülyébb érv, mint az, hogy logikus, hogy a cigányok lopnak, hiszen a fehérek meg sikkasztanak.

Valaki van ott az SZDSZ-ben akinek az a dolga, hogy ne menjen 2010-ben ez a párt 2% fölé?

vidor 2008.11.04. 22:40:20

Rocko- · autofilia.blog.hu 2008.11.04. 22:25:12
"gyalogos le van szarva? Közvágóhídnál megszüntették az aluljárót, mert mindenki fent rohangált át. jó ez? hol a gyalogos, hol az autós ál la lámpánánál."

Igazságos. Ha a gyalogosnak sötét, húgyszagú aluljáróban kell lépcsőznie, hogy az autós lassítás nélkül zúzhasson, az meg nem igazságos.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2008.11.04. 22:41:39

Az autók által elfoglalt területek nagysága szerencsétlenül nagy a város közterületein, ez a helyzet. Ezen javítani szükséges.

Szerzőtársam írására nehezebben lehet ráfogni a fröcsögést, mint a Te kommentárodra, ami nem kevés adag autós-üldözési mániával van telve. Sajnálom, hogy nem sikerült megérteni azt amit leírt solaitid.

Gazz 2008.11.04. 23:03:11

Közben meg megy az ellenséges hangulatkeltés a rádióban. Eddig főszerepben bocskorgábor, de nemrégiben a fiala is keblére ölelte az ügyet.
gazz.blog.hu/2008/09/24/nyilt_level_fiala_janoshoz

OkoskaTo:rp 2008.11.04. 23:07:46

Követeljük a minél több aluljárót! Valahol a homelesseknek is kell a dolgukat végezniük és aztán belefeküdni. Valahol a lopott szajrét is el kell adni, "százasé' csokorját...". Valahol kell nyitni N+1-edik látványpékséget, 100forintos boltot, GSM üzletet (a gyalogosok csak vevőnek kellenek, az üzletek nyugodtan szűkíthetik az útvonalat).

valaki 2008.11.04. 23:21:36

Nem érzem magam megalázva az aluljáróban, nem értem milyen sületlenség ez... van pár gyalogos felüljáró a vasút felett, ott porig alázom a MÁV-ot? Megyek is, kipróbálom...
Egyébként meg bicikliutat mindenhova, és akkor az a rengeteg (80000) biciklis békésen közlekedik egymást szeretve, a többi 1720000 ember meg dögöljön meg. Gratulálok a posthoz... :)

kis ember 2008.11.04. 23:44:25

Én kérek elnézést, de légyszíves javítsd ki a #plussz#-t "plusz"ra

huta9020 2008.11.04. 23:44:26

valaki!
A többi 1720000 ember a kipufogó gázoktól fog megdögleni, nem a biciklistáktól.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2008.11.04. 23:45:09

Kedves valaki!

Posztod engedélyezve elgondolkodtam ne moderáljalak e inkább. Ha solaitid ülne itt, lehet hogy ő másképp dönt mint én.

Mielőtt írsz, gondolkodj egy kicsit azon, hogy mit is vetsz "papírra" légy kedves!

Egyrészt nem összehasonlítható egy vasút feletti gyalogosfelüljáró, és egy város kellős közepén levő aluljáró. Ez szerintem különösebb magyarázatra, vagy bizonyításra nem szorul.

Másrészt a 80.000 biciklista - nem tudom, honnan veszed ezt a számot - és a maradék ember érdekei nagyon sok helyen nem ütköznének, ha a közterületeink elosztását újraalkotjuk. Épp erről szól ez a poszt is. Ha Te a közlekedésben csak a "dögöljön meg" szituációt látod azt nagyon sajnáljuk, de hidd el épp ennek elkerülésére szolgál az elkülönített biciklis közlekedésre alkalmas terület. Mivel bringázni így is, úgy is fog jó pár ember.

Rocko- 2008.11.05. 07:07:35

vidor 2008.11.04. 22:40:20
miért, te aluljárónál lassítasz? :)

na meg az aluljárót direkt húgyszagúra építik. :-)
talán inkáb hagyják, h olyan legyen, nem? autók meg kátyukkal teli úton közlekednek, na?
de persze nekik minden jó, mert ők köcsög gecik.

kis ember 2008.11.05. 08:08:53

Érdekes, hogy eddig ennél a posztnál csak az "autósok" használták magukkal szemben a "köcsög" kifejezést.
A többiek megpróbálnak gondolkodni, érvelni, logikusan gondolkodni.
Rocko meg valaki meg fröcsög.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2008.11.05. 08:44:58

kis ember, köszi

valaki (akit nyilván nem látunk többet), Te most mi ellen érvelsz? a bicikliút, vagy az aluljáró ellen?

Rocko, nem látom, hogy én mikor fröcsögtem volna, de azt sem, hogy tulajdonképpen Te mit tartasz megoldásnak

BDzsH, a 80e-re tippelték a '08 tavaszi cm-et

valaki 2008.11.05. 10:11:26

solaitid:
Semmi ellen nem érvelek. Amellett érvelek, hogy ugyanabban a városban élünk, és el kéne férnünk egymás mellett…
Nem tudom elfogadni, hogy az aluljáró, ami lent van, az ezért alsóbbrendű lenne. Biztonságos. Gyorsan lehet közlekedni, lent is, fent is.
(A hídon kifejezetten tetszett, hogy magában a szerkezetben vezetett az út... de ez megszűnik, ez van. Helyette a piroson átszaladó emberek lesznek, mert úgy még éppen elérik a villamost... Aki nem hiszi, nézzen körül egyszer a Móricz Zsigmond körtéren.)
Ebben a városban senkinek sem jó. Nem jó gyalogosnak, a biciklisnek, az autósnak. Egyébként lehet, hogy túlzás a híd mindkét oldalán a kerékpárút, de nem tudom, ritkán járok arra. Azt viszont látom, hogy a bicajosok életveszélyesek a gyalogosok számára, persze tisztelet a kivételnek.
Sem koromból, sem munkámból kifolyólag nekem nem alternatíva a kerékpár. Ha azt mondom, hogy nem vagyok ezzel egyedül, azt hiszem, nem túlzok... kocsival sem járok már több mint egy éve, mert nyugisabb a tömegközlekedés. (Feltéve, ha nem teker a buszsáv közepén egy bicajos, a buszon utazó 100 embert le se sz...)
Sok dolgot lehetne tenni persze, hogy mindenkinek jobb legyen, csak nem látom az akaratot, és mindenki acsarog a másikra, a politika, a városvezetés pedig ezt jól kihasználja.
Ha ez egy kerékpáros blogban jelenik meg, el sem olvasom, a "városkép"-be talán én is beletartozom, (ezért ilyen csúnya ;) ) mert itt élek, és szeretek is itt élni... ezért reklamáltam :)
Ez a cikk valahogy kilóg a többi közül a blogotokon, nagyon színvonalas dolgokat látok köztük, itt picit érzelmi síkra terelődött a dolog.

Amint látod, még láttál :) de többet már feltehetően nem, mert már rég kinőttem a hozzászólósdiból :) már úgy érzem, hogy csak ismétlem magamat, másokat meggyőzni meg szinte lehetetlen... a könyvjelzőim közé azért bekerültetek.

huta9020:
Ezt ugye te sem gondolod komolyan? A bicajozás immúnissá tesz a kipufogógázokkal szemben? Csak ők fogják túlélni? :)
Arra szerettem volna rámutatni, csak nem értettél meg, (ez gondolom a fogalmazásom hibája) hogy nem Ti vagytok többségben. A CM-en becsülték a 80000 bringás résztvevőt, és ennél aligha lehetne többet találni... Ezért aztán követelni, másokat lenyomni, a szabályokból csak azt betartani, ami tetszik... mondjuk úgy, hogy illetlenség.
Nem lehetne pl. azt szorgalmazni, hogy a város határában nagy P+R parkolók épüljenek, és onnan megnehezíteni a kocsival való bejutást? Láttad már milyen járműtömeg zúdul reggelente a bevezető utakon át a városba? Gondolod, hogy ez a rengeteg ember Érdről, Szentendréről, stb. esőben, hóban kerékpározni fog?

kis ember:
Ha valaki nem a te ízlésednek megfelelőt ír, akkor az már fröcsög? Oké, sarkítottam a problémát, de az aluljáróban alárendelt emberek is erős sarkításnak tűnnek ;)

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2008.11.05. 11:02:12

valaki, örülök, hogy tévedtem :)
mi is érezzük korlátainkat, ezért valószínűleg budapest városképpen-re redukáljuk a blog nevét.

az aluljáró igenis egy rossz félmegoldás. a lámpa is lehet biztonságos, ha biztonságosra csinálják. a piroson átszaladó gyalogost lehet támadni, de 1; kicsit hiteltelen, amíg szinte mindennapi hír zebrán átkelők cserbenhagyásos elgázolása a lámpa színétől függetlenül 2; ha autó nincs közel s távol, miért ne menjen át? igen, kisebbségben van a biciklis, de kisebbségben van az autós is: egy városnak a gyalogost kéne kiszolgálnia, ez azonban ma itt nem így van. erre akartam utalni, egyébként csak kitérő szinten, az aluljáró-dologgal - de már megbántam, mert a poszt lényegi tartalmával gyakorlatilag senki sem foglalkozik.

ami az lett volna, hogy nem lesz bicikliút a déli járdán, ami rossz. rossz, mert, ahogy Te is írod, a járdán "a bicajosok életveszélyesek a gyalogosok számára", de úttesten a bicajosok számára életveszélyesek az autósok, a buszsávban (ha van) pedig szerinted akadályozzák a forgalmat. akkor hol tekerjenek?

igenis fontosnak tartom, hogy egy a város életével foglalkozó blog, ha nem is főállásban, de írjon a bicikliről, ami ma már egyértelmű, hogy a jövő közlekedési eszköze (lsd obama). előnyei vitathatatlanok, hátránya pedig gyakorlatilag nincs, hacsak nem a helyzet, amibe ma belekényszerül.

kis ember 2008.11.05. 11:14:04

Pontosan, valaki, sarkítottál. Valószínűleg egyedül élő fehér, középosztálybeli férfi vagy, akinek se gyereke, se beteg rokona. Próbálj meg egy babakocsit áttolni egy aluljárón. Próbálj meg fájós térddel le-fel lépcsőzni.

És még mellé ostoba is vagy, hiszen felelősen gondolkodni sem tudsz, csak osztod az észt. Pont arról volt szó, hogy kibővítik a Margit hidat, hogy mindenki elférjen. Az autók IS, a kerékpárosok IS és a gyalogosok IS.
De majd ezt a tanító néni elmagyarázza.

kis ember 2008.11.05. 11:16:18

"Helyette a piroson átszaladó emberek lesznek, mert úgy még éppen elérik a villamost"
Ezzel egyetértek. Ne legyen lámpa, csak zebra. És amelyik autóvezető nem áll meg, ha valaki át akar menni, a helyszínen vegyék el a jogosítványát!

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2008.11.05. 12:19:08

azért ez egész hihetetlen...

a kiskörúti bringautat is tényleg törölték?

valaki 2008.11.05. 13:07:01

No akkor még egyszer csak hozzászólok :)

kis ember: nem tudom mivel érdemeltem ki, hogy így ismeretlenül minősítesz: fröcsögök, és ostoba is vagyok. Ez utóbbi lehet, ámbár többen állítják, hogy nem így van, de hogy ezt nem te tudod megítélni, abban biztos vagyok ;)))

Komoly tévedésben vagy, ne menj pszichológusnak: azért pár fórumhozzászólás alapján talán ne vonj le végleges következtetéseket az emberekről, meg a gyerekeik számáról. Cipeltem a gyerekeimet lépcsőn le és fel, sőt, az alacsonypadlós villamos és busz sem volt akkor még divat. Mégis itt vagyok, élek, adót fizetek, hozzájárulok a város/ország működéséhez.

Mondd, miért gyűlölöd így az autókat? Még lámpa se legyen, persze... mekkora dugók lennének forgalmasabb helyeken szerinted? Mit gondolsz, mikor szennyezi jobban az autó a környezetet, ha dugóban araszol, vagy "normálisan" halad?
Persze, én nem tudok felelősen gondolkodni :)
Apró javaslat, nézz kevesebb amcsi filmet, akkor talán nem a FEHÉR középosztály jut eszedbe... ez nálunk nem olyan megszokott csoportosítás, és meglehetősen rosszízű... de én nem küldelek tanítónénihez, bízom benne, hogy magadtól is rájössz, mindenki tud fejlődni.

solaitid:
Egy dologban nagyon nem értek egyet Veled: a piros lámpa az PIROS, és mindenkinek ugyanazt jelenti. Nem bíráljuk felül, nem nézzük, hogy jön-e valami, és átérek-e még, mert én ügyes és gyors vagyok.
A szabályokat betartjuk, és nem csak azokat, ami nekünk is kényelmes.
Azért a piros lámpánál gázolás - szerencsére - nem olyan gyakori.
No és aluljáróban hányszor gázoltak gyalogost? :) (egyről tudok...)
Amíg hülyék vannak, akik azt hiszik, hogy forma 1-et játszhatnak a közutakon, nem jobb, ha elkülönítjük a forgalmat szintekre?

"A városnak a gyalogost kéne szolgálnia" - ezt akár én is írhattam volna, ugyanez a véleményem. Nézd meg Bécset: aluljárók, bennük lift. Ja, hogy nálunk 1 nap múlva tele lenne firkálva, összetörve, szétlopva? Hááát...

A kerékpárút a déli járdán: szerintem pénzkidobás lenne, (feltételezem nem 10 Ft a híd kiszélesítése) ez a véleményem. Ha a másik oldalon van bicikliút, ide minek? Akár osszák meg, északi oldal a kerékpárút, déli a gyalogút, középen úgyis zebra lesz, tehát akadálymentes a közlekedés.

Én nem látom úgy, hogy a kerékpár tömegesen kiválthatja a tömegközlekedést. Persze erről nem érdemes vitatkozni, majd 20 év múlva visszatérhetünk rá ;)
Obamát meg hagyjuk, a kampányban sok mindent mondanak ott is. Majd ha pl. hozzá mer nyúlni a napi sok tízezer belföldi repülőjárathoz, ami igazán komoly kárt okoz, akkor elhiszem, hogy tenni akar a környezetért. Amúgy életem eddigi legnagyobb közlekedési dugóját Washingtonban láttam...

kis ember 2008.11.05. 14:05:45

valaki:
Ne menj el pszichológusnak te se. Nem gyűlölöm az autókat, sőt szeretem azokat, 5 évig még megélhetési forrásom is voltak.

Csak éppen olyan dolgokhoz szólsz hozzá, amihez nem értesz. Valószínűleg nem vagy gyakorló kerékpáros a városban, nem közlekedsz vele, azért írsz ilyeneket pl., hogy a déli oldalon felesleges lenne a bicikliút. tehát aki jön a Margit körútról, az keljen át valahol az északi oldalra, menjen végig a hídon, majd keljen át a déli oldalra és folytassa útját a Nagykörúton?
A megosztott, kétirányú kerékpárút olyan helyen alkalmazható, ahol hosszú, kereszteződésmentes szakaszok vannak (500 m nem az).

Tévém nincs, nemhogy amerikai, de semmilyen filmet nem nézek. A középosztálybeli fehér férfi pedig egy ált. kifejezés.


"cipeltem a gyerekeimet lépcsőn le és fel" - és jó volt? Ha tehetünk ellene, hogy ne így legyen, miért ne tegyünk. Ültél tolószékben is? Próbáltál már kerekesszékkel kimenni a Margitszigetre? Megkérdeztél valakit, hogy milyen?

"Amíg hülyék vannak, akik azt hiszik, hogy forma 1-et játszhatnak a közutakon, nem jobb, ha elkülönítjük a forgalmat szintekre?
"
Nem. Ti. aki hülye, az átmegy a piroson is, főleg, ha tudja, keresztbe nem jöhet autó. A megoldás: állandó ellenőrzés, hülyék kiszűrése.
Hidd el, olyan dologról vitatkozol, amit nálunk fejlettebb országokban már rég megoldottak.


"Én nem látom úgy, hogy a kerékpár tömegesen kiválthatja a tömegközlekedést. "
Ez az érv ahhoz hasonlít, mikor a BKV ritkítja a járatait, aztán csodálkozik, hogy az emberek nem használják. Persze hogy nem, mert ritkán jár.
Nézz körül, hogy az utóbbi 4-5 évben hogy felszökött a kerékpárosok száma! Emlékszel hányan bicikliztek 2002-ben Budapesten novemberben? És most hányan? A számuk nő, már elérték a kritikus tömeget.
Változtatni kell a fejekben. A tiédben is.

I Empire · http://szlawirtus.blog.hu/ 2008.11.05. 16:12:50

Hahó!

Nem mintha bele akarnék szólni a vitába, de talán nemkéne ennyire ellenségesen viseltetni valaki iránt, sztem sok megfontolandót mond, inkább vele értenék egyet.
Autók sajnos kellenek, nincs mit tenni. De én is a tömegközlekedés híve vagyok inkább, ennek ellenére elkezdtem a jogsi csinálását;)

I Empire · http://szlawirtus.blog.hu/ 2008.11.05. 16:13:58

JA, el is felejtettem, jó az oldal, hajrá, csak így tovább!

kis ember 2008.11.05. 16:28:01

Empire, senki nem tagadta. Magam is gyakran ülök autóba, mert muszáj. Csak ez itt most pont egy olyan eset volt, mikor végre valamit nem a másik közlekedési eszköz kárára lehetett volna megcsinálni, hanem mindenki jól járt volna. De szakmaiatlan döntéssel most majd továbbra is konfliktusforrást teremtenek.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2008.11.05. 19:51:56

valaki, déli bicikliút nélkül a budáról pestre (tehát nem a szigetre) haladó biciklis forgalom így továbbra is vagy az úttestet, vagy a bicikliút nélküli déli járdát fogja választani.

a bicikli nem is akarja felváltani a tömegközlekedést (nagyon nagy baj, hogy láthatóan a tömegközlekedésben csalódottak szállnak ma bringára), a bicikli az autót váltja ki. gyorsabb, egészségesebb, praktikusabb.

a többi kérdésről látom teljesen felesleges folytatni a vitát.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2008.11.05. 19:54:52

I Empire, köszönjük! természetesen vannak esetek, amikor nincs más megoldás, mint az autó. de a ma budapesten kocsikázók jelentős része teljesen indokolatlanul ül autóba.

Comandante en Jefe,
a kiskörúton most épp mégiscsak lesz bicikliSÁV! aztán ki még hány kört futnak, és mi lesz a vége.