Ez itt az







Ééééés Artur!

vau.



Keress

Olvass el!

 Olvasd emailben!

 Feedburner

A kommentelésről

varoskepp(at)gmail(dot)com

Utolsó kommentek

2009.01.16. 07:58 Zsámboki Miklós

Piramis, ami kocka

Folytatódik majd a Várat bemutató sorozat, ez csak egy ilyen rövid kirohanás itt a komolykodó finish előtt. Nem is igazán konkrétumokat akarok említeni (pedig de), hanem ezt az odaépítünk-valamit-akkor-az-milyen-legyen-új-vagy-régi kérdést, ami állandóan felmerül - legyen szó romról vagy családi házról -, ezt akarom véletlenül sem megválaszolni, csak nekimenni mégegyszer, és végül visszakérdezni, mint a rossz gyerek. Erre használom fel az adott témát.

A Louvre és 20 évvel később a Szépművészeti Múzeum Karácsony Tamás nyertes terve szerint /kép forrása/

Kibővítik a Szépművészeti Múzeumot, aki még nem hallott róla, olvasson el egyet a témában született cikkek közül (1, 2, 3), vagy szemezgessen kommenteket az építészfórumon, ha csak háborogni szeretne, mert van körülötte botrány is, hisz miért ne lenne; olyan írást viszont nem találtam, ami azzal foglalkozna, mit is fognak odaépíteni. És most még csak nem is az, hogy nem szeretem, ha föld alá dugják el az embereket, mert szerintem jobb a Ludwig Múzeum vagy akár a bécsi Leopold ablakai mögött kiállítást nézni, a torontói Gardiner Museum bővítését látván pedig... na mindegy.

"Karácsony Tamás munkája magas színvonalon, építészeti és funkcionális szempontból is kimagasló, egyedi megoldásokat kínál. A tervjavaslat a belső funkcionális kérdésektől a városépítészeti, városképi kérdésekig, az építész-szakma különleges megoldási lehetőségeinek teljes spektrumát felöleli."

A nyertes tervjavaslat értékelése

kiemelés tőlem

Na, mert hogy egy 9x9 méteres üvegkockát fognak odaépíteni, ami a bejárata lesz a föld alatt levő kétszintes sok mindennek, miszerint kávézók, éttermek, shopok és egy 1200 négyzetméteres kiállítótér, de még természetes napfényt is ígérnek, hogy ne érezzük magunkat a Budavári labirintusban, továbbá eddig nem láthatott békaperspektívát a múzeum épületére. A párhuzam ugye ordító, a Louvre is kinőtte önmagát mint múzeum, az előtte álló üvegpiramis pedig hasonló cél eredménye, hogy ne kelljen a szabad ég alatt kígyóznia a sornak egy nagyobb kiállítás során, ami egyébként sem fér be a múzeumba. Volt nagy felháborodás, azóta viszont szimbólum lett, mindenki olyat akar, mi is, és hoppá, nekünk lesz is! - 20 évvel az eredeti után. 

Bán Ferenc tervjavaslata, ami nem is akar illeszkedni környezetébe, inkább új kontextust hoz létre a Hősök terén /kép forrása és további képek/

A Szépművészeti Múzeum épülete egy markáns, teljesen önálló épület. Bővítése problémás, mert minden hozzácsapott kiegészítés ugyanannyira idegen testként hatna, akár letűnt kort imitál, akár nem, és bír mai lenni. Nem furcsább Bán Ferenc tervjavaslata bármelyik másiknál, mert a Szépművészeti bővítésekor egy pontosan kiszámított képletbe kell belenyúlni, amely képlet eredetije már régen belénk égett; de miért ne lehetne mégis belenyúlni? Miért ne lehetne a megszokottság kényelmét felrázni egy kicsit a mával? Igen, eleinte sokaknak nem tetszene - csakúgy, mint a Louvre üvegpiramisa.

A Versailles-i kastély 2008 és 2011 között üzemelő ideiglenes bejárata, Exploration Architecture /kép forrása/

De mi inkább nem próbálkozunk, hanem föld alá dugjuk a bővítést, és csak egy lejáratként funkcionáló üvegkockát hagyunk a felszínen: a franciáknak végül is bejött a piramis, kezdeti hőzöngések ide-oda, ma már imádják - nekünk is be fog jönni a kocka, miután ők  elvégezték a piszkos munkát. Így 20 év után csinálunk magunknak egy üvegpiramist,  ami kocka; a franciák pedig közben már megint előrébb járnak. A kocka-piramis (és a föld alá rejtett bővítés) sikere a recept szerint biztosított, de valóban a(z) gyávaság óvatosság a jó út?

Ui.: MuMa cikke 2007-ből olvasásra erősen ajánlott.

 

Vissza a főoldalra

39 komment

Címkék: budapest


A bejegyzés trackback címe:

https://varoskepp.blog.hu/api/trackback/id/tr72852193

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lower 2009.01.16. 14:59:06

Jelen esetben az utóbbi a megfelelő. És ezt nem gyávaságnag vagy óvatosságnak hívnám hanem tiszteletnek egy régi művésszel szemben aki a szépművészetit tervezte. Bán Ferenc tervjavaslata azt sugallja hogy le sem szarja hogy hova kell terveznie, jól szét akarja baszni a Hősök terét és környékét, egy a lényeg ő nyerjen. Ennyi szűrődik le belőle. Mellesleg a földalatti bővítés egy diszkrét üvgkocka bejárattal tökéletesmegoldás lenne. A jövő építészete csakis horizontális lehet majd a társadalmi és szociális változások miatt. Egyébként is ha már egy dolog bevállt a Louvre-ban minek kísérleteznénk. Magyarországnak erre nincs kerete és marhaság is lenne ilyen magas kölcségekkel már.

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2009.01.16. 15:14:18

épp onnan jövök és épp erről beszélgettünk : ) tök jó volt hogy kinyitottam a readert és ugyanez a kérdés fogadott

én amúgy azt nem értem a mostani tervnél, hogy miért kell véget érjen a föld alatt a járda szélénél, miért nem mehetett tovább

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.01.16. 16:25:55

@lower:
bán ferenc tervét nem az üvegkocka ellen hoztam fel, mert egyszerűen más szint. ok, értem én, hogy beszariak vagyunk, tiszteljük a régi művészt és nem köpünk bele a levesébe, meg minden, de legalább csinálnánk jól - lsd versailles, az az üvegkocka megfelelője.

ezzel, hogy ne lenne érdemes próbálkozni, ezzel zavarba hoztál. erre tényleg mindig csak azt tudom mondani, hogy igen, a fáról is kár volt lejönni...

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.01.16. 16:49:26

Az egész pályázatot erőtlenség hatja át, ami ott kezdődött, hogy meghívásos pályázatot írtak ki nem pedig nyílt nemzetközit. Meghívtak hat vagy hét öreget. Tőlük aztán várhatjuk a progressziót. Bán Ferenc ebből a szempontból kellemes csalódás, hogy mert hozzányúlni.

grat a posztért.

lower 2009.01.16. 17:11:17

Solaitid:

Nem beszarás az hogy valamit nem rombolunk szét vagy nem építünk rá. Franciaországban is ha már indig annál tartunk a Versailles-i kastély új bódéja is alacsony jól környezetbe illő és mindenek előtt ideiglenes. Nem tudom hogy miért utálják a mai építészek annyira a 19. század építészetét. Azért az alapvető tisztelet meglehetne az elődökkel szembe. Miért nem leht legalább az Andrássy utat meg a Budai Várat a rakpartokkal békén hagyni. Annyi hely van ahol minden kézetlen tapasztalatlan vagy kiöregedtt építész kiélheti perverz vágyait. A Louvreban i diszkréten jlzi a piramis az új bjáratot ahogy a kocka hívatott itt. Szeréntme ze egy igényes munka és több ilyenre lenne szükség. Szükség lenne több Zaha Hadidra, Norman Fosterre, vagy Erick von Egeeratra. Szánalmas hogy milyen neve nincs építészek építhetnek iylen jelentős helyekre. És ha bár mindent megpróbáltok elrontni és továbbra is fenntartom a véleményemet a 20. század építész zseniével Le Corbusier-val miszerint: "Budapest olyan szép, hogy még az építészek sem tudják elrontani Ennyit szarok vagytok!!!!!!!!!!!!! És a Hősök terénél nem tudtok szebbet építeni ezért akarjátok elbaszni!

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.01.16. 17:16:15

kedves lower, köszi a kommentet, a hősök tere ronda.

Tonberry 2009.01.16. 21:24:10

Lower szerintem jó dolgokat ír: Bp tele van pocsék, felújításra (átépítésre?) szoruló helyekkel. Miért pont egy olyat kell hát szétdurni, ami műemlékileg rendkívül fontos és az állapota is jó?

Mellesleg nagyon jó a blog; így tovább :)

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.01.16. 22:56:43

Az építészek nem a 19. századi építészetet utálják. Azt utálják, hogy a sok .... másik ember anélkül szereti, hogy értené, és anélkül kardoskodik a faszsága mellett, hogy különbséget tudna tenni neogótika és eklektika között, ezeknek a más embereknek nem 19. századi építészet van, hanem szép régi és csúnya új. A építészet megítélésének pedig a megértésén kell alapulnia.

Én magam azért vagyok a progresszivitás híve, mert ez az egyetlen dolog ami kibillentheti a másik embereket, a szintén egyoldalú régi imádásból. És megteremthet egy józan, tudás alapú, vagy legalábbis mérlegelés alapú megítélést.

Egyébiránt meg nem értem az érveidet Lower. Zaha hadid leszarja az eklektikus budapestet amikor a szervita térre tervez. Ő pont, hogy nem egy nyámnyila.

archiregnum 2009.01.17. 00:20:09

Az emberek meg azt utálják az építszekben, hogy hülyének nézik őket, valami folytán mindig rájuk akarnak eröltetni valamit. Talán egy kicsit vissza kéne venniük a mi drágalátos modern építészeinknek, és 1 kis tiszteletet kellene tanusítaniuk a meglévő iránt, nem pedig magamutogató módon szétverni. Nem véletlen a műveletlen köznép (aki nem is annyira műveletlen) hozzáállása a modern építészethez. Az pld. elég gusztustalan, hogy a Kiss Péter és társai kardoskodnak a faszságaik mellet, mikor az emberek a hátuk közepére nem kívánják a rémálmaikat. Jah és nem csak az építészeknek van esztétikai érzékük, bárki másnak ugyanolyan joga van meghatározni, hogy számára mi minősül szépnek.

Miért nem lehet békén hagyni a műemlékeinket? Muszáj ezeknek mindenbe belekontárkodniuk? Éljék ki magukat máshol!

A nemzeti meg 1 kifejezetten szép épület, összhangot teremt jelen és múlt között. Nem akar olyan modern, és előremutató lenni, hogy majd beszarik az erölködésben.

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.01.17. 11:53:17

"Jah és nem csak az építészeknek van esztétikai érzékük, bárki másnak ugyanolyan joga van meghatározni, hogy számára mi minősül szépnek."

Ki beszél itt szépről?! Pont erről szólt az előző kommentem. Felül emelkedni a primitív és gyerekes tetszik, nem tetszik kettősségén. Egy épült megértése nem abban rejlik, hogy eldöntöm nekem tetszik-e vagy nem. Objektivitás baszki!

És ha megpróbálnának az emberek nem érzelmek felől közelíteni egy épülethez, hanem a ráció felől, vagy meglenne a tudásuk, hogy tudjanak ráció felől közelíteni, akkor egészen műveltebb véleményt is megtudnának fogalmazni azzal kapcsolatban, hogy egy épület oda miért jó vagy miért rossz, ráció alapján, azontúl, hogy fúj de csúnya.

A Nemzeti meg egy elcseszett példa, mert aki utálja azért utálja mert balos aki meg nem, az meg azért mert jobbos. De igazándiból fingja sincs egyiknek sem arról, hogy az miért is szar, és szívük mélyén mindannyiuknak tetszik, meeertt ooollyyannn széééép...

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.01.17. 12:03:49

1; pont efféléket mondhattak Párizsban az üvegpiramis révén, és lám-lám.

2; hundertbassernak nagyon igaza van, hogy túl kéne lépni a régi=szép - új=csúnya dimenziókon; persze ez nagyban múlik az új épületeken, amikkel budapest igencsak hadilábon áll (más kérdés, hogy csak részben az építészek miatt)

3; @archiregnum: nem akarok Neked ellentmondani, hisz igazad van, nyilván nem csak az építészeknek van esztétikai érzékük. de érdekes eljátszani a gondolattal, hogy vajon miért fordul máig rendszeresen elő, hogy művészeket korukban utálnak, haláluk után x évvel pedig zseniként tisztelnek?

4; nem tudom, hogy tényleg a nemzetire gondoltál-e vagy csak elírás, de az pl szerintem az egyik legunalmasabb épület budapesten. nagy, fehér, és nekem már semmit nem tud mondani. érted, hitchcock psychoján anno rettegtek az emberek, de ma már nem működik, akármennyire béna példa is ez.

5; @Tonberry: nem kell széttúrni, erről szó sincs. viszont ki kell bővíteni, ez tény. én arról (próbáltam) írni, hogy ha már nem vállalunk be egy bán ferenc-féle tervet (ami szerintem meghagyná a szépművészetit a maga teljességében), és a föld alá helyezzük a bővítést, legalább csinálnánk jól, mert szerintem ez így gagyi.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.01.17. 19:41:57

Első körben én is francba szoktam kívánni a budapesti modernista építészeink többségét. Aztán mélyebben belegondolva munkásságukba... továbbra is oda kívánom őket. Néhányat ráadásul személyesen is volt "szerencsém" megismerni - még ha nem is alárendelt pofasúlyba építészhallgatóként -, ami méginkább efelé a megítélés felé lökött. Iszonyúan nagyképűek ugyanis. A köz emberével szemben végtelenül lesajnálók, s gyakorta magaslóról szemlélik a körülöttük zajló világot - miközben ők is csak abban élnek, és ők sem mások benne, mint porszem. A pénz, a hamis dicsfény amit kiépítettek maguk körül ilyenné teszi őket.
Másfelől azért is kárhoztatják őket oly gyakran, mert képetelenek a realitásokban tisztességgel gondolkodni, és a minőséget - ha ritkán képesek is megalkotni - rendre alárendelik a pillanatnyi anyagi érdekeiknek. Továbbá semmifajta rávlati szemléletük nincs. Arra hajlanak, amerre a szél fúj.
Nem könnyíti meg persze a helyzetet ez a szánalmas urambátyám világ sem, amiben él ez az ország. Itt még egyetlen túltervezett, túlépített épületért nem kaszáltak még el senkit. Itt minden fennmaradhat ami egyszer megkötött, így evidens lehet a szakmának hogy ő diktál, s nem a közerkölcs, a közjó, a közakarat, vagy a közízlés. (Tudom olyan szerintetek nincs. Pedighogy van!)
De siléánságukat nem lehet egyedül az ő nyakukba varrni. Társaik a szargyártásban a silány kivitelezők, a hozzánemértő, kisstílű engedélyező hatóságok is (akik között persze sok építész található - így tehát a kör bezárul).

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.01.17. 19:49:32

látom itt mindenki nagyon ismeri az építészeket, az összeset. ezt tudjátok felhozni a kortárs építészettel szemben? hogy az építész az egy gonosz rassz?
ezt a színvonalat inkább mellőzzük, köszi.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.01.17. 19:56:10

Nem mondtam hghogy az összeset ismreme, de a legnagyobb biztosítékkivágókat (Rajk, Virág, Z.Halmágyi, Finta) igen. És ez nekem épp elég. Ráadásul egyik-másiknak már "iskolája is van" - hogy dőlne össze a munkásságukkal egyetemben. Miközben egyre sérthetetlenebbek. Mert az általuk kitermelt szakmabelieknek így "tisztességes" - pont mint a média világában (lásd Vitray, Havas, Horváth Á. munkásságát).

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.01.17. 20:05:53

"ezt tudjátok felhozni a kortárs építészettel szemben?"

Fogalmazzunk úgy, hogy "jelenünk Budapestjének kiemelt helyszínein megvalósuló kortárs építészettel szemben". Mint amilyen a Vár, Clark Á. tér, Kálvin tér, Lehel tér, Blaha L. tér, budai ex-Expó terület, pesti ex-Millennium Városközpont.

uizuizu (törölt) 2009.01.17. 20:07:14

A Tervhez szeretnék csak hozzászólni. Szerintem elég nagy hiba hogy ezt a kockát építik meg, és még csak egy normális nemzetközi pályázatot se írtak ki. Emellett szerintem ez egy elavult terv. Simán lenyúlja a Louvre ötletét csak ez egy kockát nyoma piramis helyett. Ami 20 évvel ezelőtt progresszív és előremutató volt mára szerintem elavult.Máshol annyira jó bővítéseket csinálnak manapság nem hiszem el hogy ekkora labdát engedtek lecsapni. Ez majdnem akkora hiba mint a Nemzeti épülete. Ami nem egy színházépület hanem valami amorf gipszstukkó gyurma.Utólag is elnézést minden eklektikus épülettől mert azoknál legalább alapvető arányok megtalálhatóak és a saját korukba átlagba ilyet építettek.Na de most is ezt kéne hogy valamit lenyúlunk?Erről a kockáról amúgy a new yorki Iphone (?) bolt fekete kockája jut eszembe. Bocs de erről a tervről akkor se tudok jót mondani.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.01.17. 20:10:34

Hogy az újkori lakótelepeinkről ne is beszéljünk, mint amilyen a Marina Part és vidéke, amilyen a Károlyi István Városközpont, mint amilyen a Tóváros Lakópark, mint amilyen a Corvin Projekt, vagy épp a zuglói Paskal Telep.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.01.17. 20:19:17

@Davezz: erről van szó! (apple store, tényleg, hogy ez nem jutott eszembe...) kösz a kommentet!

archiregnum 2009.01.17. 22:13:19

Azért nem lehet felülemelkedni a szép épület kérdésén, mert ez eléggé sarkalatos téma. Ha csak a ráció számítana és az esztétika jelentéktelen lenne, akkor azzal több ezer év építészetéről mondasz ítéletet. Ésszerű épületet bármilyen mérnök végzettségű ember tud tervezni, vagy az is elég ha az illető tudja használni az archicadet. Nem véletlenül képeznek külön építészeket. A funkciót be is kell csomagolni valamibe.

Mit szólnál egy olyan barátnőhöz, akinek 2 lába, 2 keze, van stb....szal teljesen normális felépítésű, de baromi ronda. Ok, hogy a szépség szubjektív, de azt hiszem megegyezhetünk 1 mindenki által elfogadott csúnyaságban. Na most ő teljes mértékben megfelel arra amire használni akarod, de gyanakszom, hogy mégse kellene. Vagy mondhattam volna akár egy trabantot is...

A másik oldalról pedig, ha a fő cél az ésszerűség, hogy jó legyen egy épület, akkor miért szörnyülködnek a kortárs- hívők, azokon a házakon, amik esetleg történelmi stílusban épültek? Pedig a tulajdonosnak az a jó ház, úgy ahogy van. Külsővel, szobabeosztással, a beépítés módjával együtt. Nekem nagyon kettős mérce gyanús a helyzet.

Solaitidnak: Ez nem minden esetben volt így, de persze volt rá példa.Ha a nagy művészeket életükben utálták, akkor teljesen jogos viselkedést mutatunk mi, akik nem fogadjuk el őket. Majd az idő igazolja valamelyikünket.

uizuizu (törölt) 2009.01.17. 22:51:30

@Solaitid: Na nézd még képet is találtam.

www.tendancehightech.com/blog/images/event/Apple-Store-Champs-Elysees.jpg

Hihetetlen h van arca valakinek ugyan ezt Budapesten is lenyomni és meghívásos pályázatot nyerni vele.

Gallion 2009.01.18. 00:24:53

Tök jó! Aki azt kommenteli, hogy szeretné a régi formájában látni a Nemzetit, az a maradi rossz arc, mig aki valami tök újat akar látni az a jó fej.

Akkor én csatlakozok a maradi rossz arcokhoz. Bár eddig nem tudtam magamról, hogy maradi vagyok hisz nekem például a Vörösmarty téren lévő "üvegház" is tetszik. A Hősök tere és környezete viszont úgy szép ahogy van. S ahogy Prágában sem kezdenek el az óvárosi téren modernkedni és irányt mutatni a jövő generációjának ugy itt se kéne. Ami nincs eltörve azt nem kell megragasztani.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.01.18. 10:43:15

Ezt az üvegkockát egyébként sem értem. Mit kell ezen ájuldoznia bárkinek? Álmomból felkelve lefúrok én is bárhova egy ilyet. Ezt pályáztatni kellet, de most komolyan?! Ezt meg kellett álmodni, de most komolyan?! Ezzel kellett akár két építészeti percnél többet is agyalni, de most komolyan?! Megaztán nagyon nem mindegy hogy egy ilyen üvegkocka (ja bocccs: "kubus") egy amúgy is kockafelhőkarecolókkal beépített amerikai negyedben áll-e, vagy a Millenniumi Emlékművünk közepin.
Az a baj fiatalok, hogy titetek napról napra bel lehet folyásolni. Ha hallotok egy átűtő(nek tűnő) előadást a progresszív modernizmus kiválóságáról, akkor holnaptól azt szajkózzátok, ha meg egyet a rekonstrukció és az értékörzés hatékonyságáról, akkor meg azt. Komoly kételyeim kezdenek lenni azokkkal szemben, aki, ugyanolyan hévvel tudnak ellenezni egy "modern" tetőráépítést, mint ahogy éltetni képesek egy történelmi helyszínre álmodott üvegkockát.

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.01.18. 10:57:43

Kortárs építészet baszki! a modern kb harminc éve véget ért. Érted? Ez egy korstílus volt.

Erről beszélek. Alapvető fogalmakkal nem vagyunk tisztában.

muma.freeblog.hu/archives/2007/12/16/Hogyan_tovabb_Szepmuveszeti/

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.01.18. 11:14:37

Maradjunk annyiban, hogy a Radnóti utcai emeletráépítés modern. Mert mi is az a kortárs? Egy behatárolhatatlan turmixműfaj. Napi használati tárgyaink épületszoborrá tétele maximum.

Ha a modern 30 éve halott, akkor pl a Váci 22-24 irodaház mégis milyen stílusban épült 4 éve?

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.01.18. 11:17:27

Javítok: épült 4 éve = épült 8 éve

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.01.18. 12:04:32

na, oldjuk egy kis poénnal ezt a dumcsit.

egy lapon Herzog & de Meuron pekingi fészke, Libeskind berlini zsidó múzeuma és a budapesti Lehel csarnok,

www.architectureweek.com/topics/deconstructivist_modern-01.html

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.01.18. 12:05:43

@archiregnum: sokszor van, hogy egy művész meghaladja korát, és a befogadóközönség csak évekkel később ismeri fel benne az értéket, de akkor nagyon; építészetben is, lsd. louvre üvegpiramisa. de ez nem jelenti azt, hogy az építészek gonosz lenéző emberek, mindenki más meg kuka. egyszerűen ezért művész a művész, és ezért befogadó a befogadó.

@Gallion: prágáról csak annyit, hogy én nem szeretném ha prága lenne budapestből. de erről egy prágait kéne megkérdezni, hogy szeretik-e a történelmi belvárosukat? megfordulnak-e ott napi szinten?
másrészről szerintem a hősök tere egy nagyon elhibázott tér. elég messze van a centrumtól, plusz tekintve, hogy egy úttesttel körbevett semmi, térként is gyengén funkcionál.

@városjáró: nem először vagyok kénytelen megkérdezni, hogy elolvastad-e a cikket? mintha épp az üvegkocka-ötlet silányságáról szólna, nem?

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.01.18. 12:16:08

@hundertbasser: kösz a muma cikket, ki is raktam a poszt végére.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.01.18. 13:25:49

@solaitid: Nekem nem ez jött le. Végig a párizsi párhuzammal érvel a cikketek. Vagy az most akkor irónia? De nekem az alternatívaként említett Versailles-i farakás se jön be jobban.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.01.18. 13:33:05

@hundertbasser: Ne olduk baszki! Mégegyszer kérdem, milyen stílusú a Váci úti irodaház? És milyen ugyanannak az építésznek a Madarász utcai lakótelepe? És milyenek a Soroksárú úti irodaépületek? Vagy épp a legújabb MTV székház? Milyen az anyaghasználatuk? Az arculatuk? Az energiaigényük? Kortársi????

lower 2009.01.18. 14:06:38

Örülök városjáró, hogy ennyire kitartasz az igazad mellett. Totál igazad van. Meg a többieknek is.

A cikk írója az elején határozottan megmondja, hogy nem akar állást foglalni, a végére pedig totál leócsárolja a nyertes tervet, majd később a kommentekben a Hősök terét!!! is.

A Hősök tere Magyarország egyik jelképe, a 19. század vége és a monarchia építészeti színvonalának dicsőséges megnyilvánulása. Ha ezt valaki nem látja szépnek akkor nincs miről beszélni. A szép mint kifejezés természetesen szubjektív egy ideig. Később azonban a többség megítélése dönt arról hogy valaki vagy valami szép. A tér tökéletesen van megkomponálva a középen égbetörő angyallal, illetve a magyar hősők félkör alakú, egyfajta ölelést jelképező formációjával. A két oldalon elhelyezkedő monumentális múzeum pedig a tér már alig fokozható eleganciájának beteljesedése. A nyertes terv szeréntem, - újra elmondom - kellő tisztelettel, és szerénységgel probálja a világörökség részeként elkönyvelt helyet kibővíteni, ami bár a múzeumhoz szükséges de a tér egységét megbontja. És pont ezért jó a földalatti bővítés. Mellesleg Solaitid említette talán hogy a tér távol esik a központtól. Igen ez szándékos tervezési koncepció volt, hogy a Városligetet összekösség a Deák térrel. A Hősök tere olyan Magyarországnak mint Párizsnak az Eiffel torony vagy Londonnak a Trafalgar square. Nem a funkciójuk a lényegük hanem a kinézetük. Eiffel toronynak ugyanúgy nincs funkciója mint a Hősök terének. De minek is mindnenek funkció? Milyen unalmas világban élnénk ahol mindennek csak a használhatósága lenne lényeges? A végtelen minimalista stílus is a visszájába csap át. Ezt fedezte fel a high-tech építészet ami épp ezellen próbál majd harcolni. Felesleges, de izléses és izgalmas áramvonalas formákkal, geometriai szerkesztésekkel és lekerekített részekkkel próbál életett leehlni szürke utcai épületeinkbe. Ahogy ezt annak idején a 19. században a stukkók helyettesíteték. Azt sem szabad elítélni.
Valaki írta hogy a modern már jó pár évtizede véget ért. De szeréntem aki a modern szót használta az melléknévként értette, merthogy a modern szó valami újat, valami különlegeset jelöl. Egyébként ha már állandóan Franciaországnál lyukadunk ki, ők csodálattal fordulnak a történelmi épületekhez is és nem lerombolni akarják és a helyükre építeni , hanem megpróbálnak hozzáadni, hozzátenni a régiek munkájához olyan színes és ötletes dolgokal mint a Pompidu központ, az üvegpiramis vagy néhány épület a Champs Elysées-en. Párizs és Róma belvárosa is olyan mint Prágáé megpróbálják megőrizni az eredeti hanguatot. Ezt kéne Budapesten is csinálni és feldobni igényes épületekkel. Nem pedig lerombolni azt, ami még a főváros egykori pompájából maradt. Nem pedig elnyomni az utolsó hírnököket. Sok művész lett híres élete után de van akiket nem véletlenül nyomott el már a maga kora is. Ahogy már tűnnek el a szocreál épületek is, úgy fognak eltűnni a kortárs építészet igénytelen darabjai is hamarosan. A Hősök tere azonban két viágháborút, számos szőnyegbombázást, forradalmat és rendszert megéllve továbbra is büszkén áll, és hirdeti Budapest fényét több mint 100 éve. Kevés épület és bővítés fog ilyen hosszú kort megéllni. Ez is mutatja hogy bármi történt az emberek nagyon szerették és szeretni is fogják. Akkor is ha nem használható semmire.

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.01.18. 14:48:11

városjárónak:
Lévén, hogy a korra amelyben élünk, arra nincs rálátásunk, mivel hogy benne élünk, így az abban a korban épült épülteket amelyekben élünk, rendszerint, kortársnak nevezzük.

az, hogy a már ELMÚLT modernizmus tovább él, azaz a térszervezésében, vagy humánusságában jelen van, azt hatásnak nevezném.

azokat az épületek tehát, amelyeket te modernek titulálsz, bár nem tudom mi alapján (szerintem nem azok) éppenséggel hasonlíthatnád az őskor építészetének vívmányához, a barlanghoz is

Mivel a barlang is egy olyan hely ahol nem ázunk meg, de ettől még ezek az épültek nem barlangok.

és még egyszer engem ne kérj számon baszki.

továbbá
lowernak:

Párizs meg Prága tényleg nem nyúlt durván a belvárosba

Berlin meg London, meg igen

napuff
dobálózzunk még példákkal?

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.01.18. 15:24:45

@lower: azért elég meredek az eiffel toronyhoz vagy a trafalgarhoz hasonlítani, mert ezeken emberek vannak, a város életének fontos része. a hősök terén mikor látsz embereket? amikor a szépművészeti előtt állnak sorba, talán. funkció alatt ezt értem, hogy a tér miatt mennek oda az emberek, mert jó ott csak úgy lenni. a hősök terére ma a múzeumok miatt megyünk, de ha kijövünk, max a lépcsőkre ülünk le, de inkább egészen máshol - nem úgy, mint a national gallery esetében, ahol ott az általad említett trafalgar square.

teljesen érthető amit a kompozícióról írsz, az a baj, hogy szerintem konkrétan hősök teréről, mint olyanról nem is lehet beszélni. a két "monumentális múzeum" pl teljesen el van vágva a tértől magától. az utolsó criticalmasst óriási szenvedés volt onnan startolni, mert mint sziget úszik az emlékmű előtti placc az úttenger között. és mégegyszer, a "tengeren" túl vannak múzeumok - ezért is tetszik nekem bán ferenc terve, mert összerántaná kicsit a teret. (egyébként azt észrevetted már, hogy a tér szabálytalan? nézd meg google mapsen!)

senki sem beszél rombolásról.

lower 2009.01.18. 17:01:47

@Solaitid:

Azért van elvágva a tér az épületektől mert ott mennek az autók. Ha újabb épületeket tennék oda az még jobban összekeverné a teret. A megoldás talán az lehetne ha újra burkolnák a teret a múzeum lépcsőinek aljától egészen a Műcsarnokig. Az autósok meg kapják be csá. Így lehetne egy valóban összefüggő teret alkotni. A tér valóban nem pontos, de ezt lent a földről nem látja senki.
London meg Berlin azért nem őrizte meg a belvárosát mert nem volt mit. A II. világháborúban mindegyiket szétbombázták. Az építészeknek ez nagy lehetőség volt szinte bármit építhettek. Ezzel többé kevésbé nem is éltek vissza. Azonban a megmaradt értékeket fogal körömmel védték, és a Westminster negyedben a politikai városközpontban és belvárosban minden tökéletesen illik az utcaképbe és a modern, high tech és más épületek nincsenek ott vagy csakis elfogadható mennyiségben. A Parlament és a Westminster apátság körül is minden olyan mint ahogy lennie kell. A toronyházak is a Citybe (ahol egyedül a Tower áll a régiek közül)vagy egy tljesen új területre a régi kikötők helyre Docklandbe kerültek. Tehát teret adtak az akkoi kortársnak a belsőbb területeken ahol valami elpusztult és természetesen a külső városrészekben is. Berlin még jobban megsínylődte a háborút ami szinte egyedül megmaradt az Unter den Linden a kormányzati épületekkel szintén nem tartalmaz toronyházakat és más odanem illő épületeket. Máshova azonban sok mindnet engedélyeztek. Bár kelet berlinben azért nem sok szava volt a közvéleménynek ami meg is látszik. Ha ez a két város is épségben megmradt volna ők is Párizs,Bécs,Róma vagy Prága példáját követték volna. Mi viszont nem tudjuk merre tartunk. Egyrészről hiába bombázták szét Budapest 70%-át rengeteg minden megmaradt. De mi még azt a maradékot is széttöredeznénk. A városszövet utols érintetlen darabjait.

archiregnum 2009.01.18. 18:17:24

Elég gyenge érv az, hogy ha valamelyik terv megvalósul, attól majd lesz élet a Hősök Terén. Esetleg ha plázát építenének a helyére, talán akkor. A másik meg, hogy ez eleve egy reprezentációs tér, nincsenek se padok, se fák, stb. Tehát nem arra szolgál, hogy andalogjunk ott. Végig lehet nézni az uralkodók szobrait, és ábrándozhatunk egykori nemzeti nagyságunkon. Arra viszont tökéletesen megfelel. Hogy ennek a megváltozattása kinek az érdeke....

Másik. Vajon ahol belenyúlnak a városszövetbe, azért teszik, mert valami baromi jó közcélt szolgáló dolgot talátak ki? A fenéket. A pénzről szól az egész. A belvárosban sokkal drágábban lehet eladni négyzetméterét ugyanannak az épületnek, mint a külsőbb zónákban. És mivel a régi épületek helykihasználata piaci szempontból nem ideális, inkább lebontják és építenek a helyére valami költségtakarékosat. Aztán kitalálnak mindeféle hangzatos jelzőt- haladó, környezetbarát, modern, fiatalos- csak hogy eladhassák.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.01.19. 01:36:50

Bár egy ideje nem szeretem Budapestet Párizshoz hasonlítgatni - mivel kicsit olyan, mint csivavát a dobermanhoz - de speciel az Andrássy út - Hősök tere ugye a Chams-Elysées - Place de la Cocorde-dal pandant.
Csakhogy ott sincs semmi az obeliszken kívül - pedig benépesíthetnék azt a gigantikus autóelosztó teret is valami gyalogosbarát építménnyel, hogy „élőbb lehessen”.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.01.19. 02:11:48

www.goldenparkhotel.hu/uploads/image/Hősök_tere_éjszaka_-_Budapest.jpg

Na jó! Megengedő lettem. A kép bal felső részén parkoló (VIP)autók helyére épülhet valami fogadócsarnokféle kubusizé. De beljebb, feljebb, mellé, mögé nem.

ftxpmj 2009.01.21. 02:33:11

A Hősök teréhez meg annyit, hogy az eredetileg nem tér(nem Hősök tere, a tér alatt valami funciót értve), hanem emlékmű, Milleneumi Emlékmű, az ezeréves Magyarország szimbóluma, 1930 körül elhelyezték ott az I. világháború elesett hőseire emlékezve az ismeretlen katona sírját és akkor kapta a Hősök tere nevet is, semmi közösségi funkcióra nincs szüksége, az viszont nagyon helyes, hogy az augusztus 20-i tisztavatást már ott tartják.