Ez itt az







Ééééés Artur!

vau.



Keress

Olvass el!

 Olvasd emailben!

 Feedburner

A kommentelésről

varoskepp(at)gmail(dot)com

Utolsó kommentek

2009.02.27. 08:35 Zsámboki Miklós

Bezzeg a Makovecz

Az alábbi képet látva egy tisztességes budapesti lakos megrökönyödve hördül fel és kiált demszkyt, de minimum rossz érzés és enyhe remegés hatja át testét: ráépítettek három emeletet egy szép, régi házra. A ráépítés teljesen idegen az eredeti testtől, más a tömege, ablakelosztása, stílusa, arca, anyaga, színe, szaga; randa, fuj! Az alábbi képet látva egy provokatív budapesti blogger leírná, hogy lám-lám, két idegen forma kapcsolata fenntartható, de azt minimum megjegyezné, hogy milyen szép, ahogy a napfény csak a későbbi ráépítést éri. Az alábbi képet posztban így leíró budapesti blogger valószínűleg rengeteg, a fantáziátlan építészeket melegebb tájakra elküldő kommentet kapna, és valószínű, hogy a melegebb tájakra elküldött építészek fájóan agresszív önkényességére és a szép, régi épületek ellen vívot beteges harcukra ellenpéldaként előkerülne Makovecz Imre, az egyetlen, aki világszínvonalon is értékelhető, egyedi, magyar stílusban alkot.

Napfényes hörr-hörr a Tátra utcában

Úgyhogy beszéljünk Makoveczről és stílusáról, hogy mennyivel eredetibb, mennyivel érzékenyebb és kevésbé idegen, mint a mai kortársi építészet. Budapesten nincs sok épülete, zárt sorban pedig talán csak egy; de az már mindjárt a nyolcadik kerületi Szentkirályi utcában.

Persze csak kicsit kell alaposabban megnézni ezt az iroda- és lakóházat, hogy lássuk, bizony ez is egy ráépítés, csak úgy, mint a napfényes Tátra utcai. Csak nem?! Makovecz Imre is szembekerült a Pesten (és újabban a blogon is) igen gyakori régi-új dilemmával. Az 1867-ben Pucher József tervezte kétszintes klasszicista házra épített rá 1993-ban még négy emeletet (Bata Tiborral kiegészülve). Hogy milyet?

Kép forrása, és további fotók: index.hu

Érintetlenül meghagyták az eredeti első két szint klasszicista homlokzatát. Erre épült rá az épületen túlnyúló két bazi Makovecz-torony, amelyek iroda- és lakóházról lévén szó, végig ablakokkal lettek kilyuggatva. Az ablakok előtt, azokat felezve egy-egy vékonyka oszlop (cső?) fut végig szünet nélkül, a kukoricacsutkára hasonlító torony ívét követve minden szinten pár centit beljebb ugorva. Ugyanez az ugrálás tapasztalható a két torony között, ahol az öt, még vékonyabb oszlopocskát el-el nyeli a minden szinten megismétlődő timpanon: toronytól toronyig húzódik az első négy (méretükkel szinte már pálcikává zsugorítva az oszlopokat), de a legfelső emeleten a tornyok vonalát követve összetöpörödik, csúcsosodást adva a háznak. A hatás, mint egy bemozdult fényképé, amin a ráépítés első szintjének kialakítása rácsúszott a magasabb szintekre is. De tulajdonképpen mi is ez az egész?

Valahogy úgy, ahogy Móricka fejében is mindig ugyanaz a gondolat rója újabb és újabb köreit, Makovecz Imrének is mindenről a templom jut eszébe.

- írja Bojár Iván András. Aztán lehet gondolkozni, hogy a két ráépítés közül melyik a jobb.

21 komment

Címkék: budapest viii.ker


A bejegyzés trackback címe:

https://varoskepp.blog.hu/api/trackback/id/tr87928447

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2009.02.27. 13:19:46

Választani kell? Mert nekem egyik sem tetszik, akkor mit tegyek? Üljek le éhség sztrájkolni? :))
A capchát mikor veszed ki?

Albu 2009.02.27. 18:17:34

A Lőrinc pap tér keleti oldalán levő épületet igényes homlokzatképet adó módon újították föl nemrégiben szállodának, leszámítva, hogy az állványok lebontásakor előbukkant egy, a tetejére fölhúzott modern szint.

A Horváth Mihály téri telefonközpont épületével kapcsolatban nem is tudom, mire számítsak majd…

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2009.02.27. 19:08:44

@solaitid: na, aztán miért?

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.02.27. 19:10:01

@Lesley: mert hasznosnak találom, azért. majd ha tanács kell, szólok.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.02.27. 19:32:53

@Titan Sud: nekem pont az a bajom a lőrinc pap téri szállodával, hogy nem modern az a ráépítés :) hanem semmilyen...
(www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=32105840&postcount=2561)

smalladam 2009.02.27. 20:20:54

@solaitid: ezen én is nagyon kiakadtam, mikor először láttam, és azóta is. képtelen vagyok megérteni, hogy ezek az egész várost elcsúfító ráépítések mire jók.

mire mennek a plusz kétszáz kurva négyzetméterükkel, másrészt ennyire nem számít, hogy néz ki az épület? hihetetlen...

_zolesz 2009.02.27. 22:45:35

A Tátra utcai azért gáz, mert nem is akar foglalkozni azzal, hogy egy másik épületen áll. A Makoveczé egyszerűen überciki.
Az illeszkedés is mindig érdekes kérdés, mert ezek befejezett, koronázó párkánnyal lezárt homlokzatok. Úgymond nem lehet hozzá illőt építeni. Historizáló elemekkel pedig a legkevésbé sem. Szerintem csak az épület múltjához méltó, igényes, kortárs tetőtér-beépítések jöhetnének szóba.
Tudják ezt az osztrákok is amikor ehhez hasonló, provokatív, de színvonalas ráépítéseket csinálnak: indafoto.hu/zolesz/image/3004219-783b5101/120347 és ezt pont a belvárosban. Graz történelmi belvárosában is van meghökkentő, néha dekonstruktivista ráépítés bőven.
Ezekhez képest szolidabban, de itthon is akadnak jó megoldások
epiteszforum.hu/node/8649
epiteszforum.hu/node/10725

Kuruttya 2009.02.27. 23:58:44

Ez a Makovecz féle ráépítés egyszerűen gagyi, ciki. Olyan, mint a külvárosi cigány-paloták. Brr. Ennél még az első is jobban tetszik, pedig az sem egy szépség.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.02.28. 09:19:33

@_zolesz: épp tegnap volt tetőtér konferencia budapest - bécs vonalon a kék szervezésében, és az általad említett karlsplatzi ráépítés tervezője is jelen volt, hogy részletesen bemutatassa azt a projektet.
de gyanús nekem, hogy Te is ott lehettél, mert a szentéglyukak-ráépítésről is volt szó :)
de ha már, akkor a klasszis ugye az egeraat-bálna az andrássyn.

aztán az illeszkedés. Te is írod, ami szerintem a kulcsmomentum, hogy ezekhez az épületekhez nem lehet illeszkedni! ha valami, akkor ez tetszik nekem a tátra utcai új emeletekben, hogy (bár egyébként én látok fantáziát az erkélyek méretében elosztásában) nem is erőlködik: karakánul kiáll, hogy ő bizony egy huszadik századi városi ráépítés egy tizenkilencedik századi épületen; de nem űz csúfot a régiből, szemben makovecz-cel, aki eltorzítja, kifigurázza a városi és a klasszicista építészetet. a tátra utcai határozott letisztultságával ilyen játékba nem megy bele.

egyébként valszeg eltelt egy-két év a két ráépítés között, na meg makovecz egy eredendően kétszintes házra épített rá, míg a tátrai elképzelhető, hogy elveszített emeleteket.

_zolesz 2009.02.28. 10:10:40

@solaitid: pedig nem voltam ezen a konferencián, de érdekelt volna. A karlsplatzi ráépítést kb 1 éve kaptam le gyorsan, egy buszból (ezért a nem éppen legjobb minőség) de még semmilyen fórumon nem találkoztam vele. A lyukas háztetős épület is az építészfórumos cikkről ugrott be. Jó példa egeraat is, és jónak ígérkezik a Divatcsarnok mögötti ráépítés is: epiteszforum.hu/imagelist/gallery%26nid=11905%26img_id=54966
Egyetértek azzal, amit Makoveczről írsz, de a Tátra utcai átépítéssel nekem egy komoly problémám van: nem tartja tiszteletben a régi házat, megbontja az arányait. Leszedték a párkányt, emiatt úgy áll ott, mint valamilyen szerencsétlen torzó. Jó (ellen)példa ez arra, hogy mindig érzékenyen kellene hozzányúlni ezekhez az épületekhez.

contrapunkt 2009.02.28. 10:56:41

azért az első ház esetében elmondhatjuk, hogy ott szó sem volt semmiféle stílus-kérdésről; elhatározták, hogy erre a házra márpedig kell még 3 emelet, úgyhogy rápottyantották a létező legminimalistább módon 3 emeletet, tüzép-ablakokkal, gázkonvektor-szellőzőkkel stb. projekt kipipálva, népnek van hol lakini, öröm.

Makovecz viszont nem az ínséges idők szükségmegoldását kereste, hanem azt tette, amihez egyedül ért: jurtaszerű templomot épített egy klasszicista házra.

az első ház esetében nem voltak kreatívak, csak a nem-stílus stílusát sikerült felhasználni, Makovecz viszont felmarkolt ezért nyilván nem kevés pénzt.

nagy különbség, szerintem.

contrapunkt 2009.02.28. 10:58:05

ja, amúgy csak én nem tudom, hogy mi az a capcha, amit ki kéne venned, de nem veszed ki?

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.02.28. 14:31:51

@contrapunk/t: nem hiszem, hogy az egyszerűség egyenlő lenne a kreatívság hiányával. ahogy azt sem hiszem, hogy a mindenféle színes és szagos dolgok összedobálása alapból egyenlő lenne a kreatívsággal.
nem pont az kreatív, ha egy adott környezetbe valami másmilyet, újat viszel? pl ebben az esetben az ingergazdagba egy letisztult formát.

(a capcha meg az amikor kommentelés előtt be kell írni a random kódot.)

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2009.03.01. 00:44:45

@solaitid: mi benne a hasznos?

komolyan érdekel, mert amíg bárki kommentelhetett belépés nélkül, jó volt a capcha a botok ellen - de most be kell jelentkezni az indapass-ba, szóval anélkül nem írhatok ide (se).

Tonberry 2009.03.01. 09:42:53

Szerintem a két megvalósítás között az az alapvető különbség, hogy a Makovecz-féle előtt megállsz, hogy megnézd alaposabban hogy mi is az, a másik felett viszont totálisan elsiklik a szem, mert érdektelen, egysíkú. Az persze más kérdés, hogy ez esetben melyik is a jobb megoldás (de már eleve az pozitívum, hogy egyáltalán megmaradtak az eredeti házak :) ).

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.03.01. 10:11:59

@Tonberry: egy kis utca homlokzatának feladata, hogy feltűnő legyen, hogy észrevegyük?

@Lesley: azért van a capcha, hogy hátha emiatt átgondolod mégegyszer, hogy ide tartozik-e, van-e értelme a kommentednek.

contrapunkt 2009.03.01. 21:54:08

@solaitid: azt mondtam volna, hogy az egyszerűség egyenlő a kreatívság hiányával? pedig nem azt akartam, hanem azt, hogy az első esetben a cél szentesítette az eszközt: kellett 3 emelet, amit a rendelkezésre álló eszközök felhasználásával megoldottak, és nem törődtek az eredmény esztétikai jelentőségével. az, hogy ma a látvány kellemes a szemnek, nem biztos, hogy a tervező ügyességének az eredménye, hanem egyszerűen annak, hogy a kor minimalista stílusában, a funkcióra koncentrálva tervezett.

ez élesen szemben áll a Makovecz-féle építménnyel, ahol a hangsúly azon volt, hogy majd a mester _alkot_ valamit utánozhatatlan és egyedi stílusában. ez meg is történt, az általad kitűnően elemzett eredménnyel; mégis odáig jutottunk, hogy az összehasonlításból győztesen kerül ki a "semmilyen", mit a "nagyon megdizájnolt"...

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2009.03.01. 23:08:27

@solaitid: na, ezeknek most pont nem volt. Tedd be akkor a kommentelésről részébe, mert szerintem nem csak engem zavar.
Bár lehet, hogy tévedek.

Tonberry 2009.03.02. 10:07:27

"nem hiszem, hogy az egyszerűség egyenlő lenne a kreatívság hiányával" + "egy kis utca homlokzatának feladata, hogy feltűnő legyen, hogy észrevegyük?"

Ez mind-mind értelmezés kérdése. Sokaknak (nekem is) az építészet elsősorban művészet, ahol szükséges lenne, hogy igenis észrevehetőt, a szemnek is jót alkossunk. Másoknak viszont az építészet ipar, formatervezés, ahol a funkció és a költséghatékonyság a lényeg. A kétféle megoldás ezt a két különböző szemléletet fejezi ki szerintem. Aligha van értelme egyiket vagy másikat éljenezni, mert kinek ez jön be, kinek az. Ez pont annyira parttalan, mint a régi / új dilemma :)

Buga.Jakab 2013.04.29. 00:21:43

de ez már régi ez a vacak

fityisz székháznak jó lesz...