Ez itt az







Ééééés Artur!

vau.



Keress

Olvass el!

 Olvasd emailben!

 Feedburner

A kommentelésről

varoskepp(at)gmail(dot)com

Utolsó kommentek

2009.05.12. 08:39 Zsámboki Miklós

Illeszkedő kortársi

Mi is régóta tervezzük megírni, és az index.hu megmondom-a-tutit-a-művészetről blogja is megtalálta a Dob utcai új beépítést, majd írt róla egy roppant színvonalas cikket. Szeretjük az illeszkedik-nem illeszkedik, régi-új hiriget, igaz? Sokan reflexből görcsöt kapnak, ha kortársi épületeket látnak a belvárosban, és minimum elvárják ezektől az épületektől, hogy alázatosan vetkőzzék le egyéniségüket, és környezetüket vegyék alapul, azaz, hogy illeszkedjenek szépen. Ennél csak az a durvább, ha a - nagyon ronda - új  épület a zsidónegyedben van, tehát lebontottak egy nagyon értékes, nagyon régi és nyilvánvalóan nagyon szép házat. A poén most az, hogy a Dob utca 23-27. telkeken épült kortársi ház bizony illeszkedik, nem is kicsit.


/Kép forrása/

A lebontott ház egy a negyed első beépülési hullámával, azaz 1830-ban épült egyemeletes klasszicista lakóház volt, amelynek udvarán egy hatemeletes modern épületet és egy szalámigyárat emeltek 1930-ban, ami az utcaszintről nem volt látható.¹ Tarka épület volt, érdekesen ütköztek az első emeleti egyenes záródású és a földszinti íves ablakok, valamint az eredetileg ugyancsak íves, de az 1930-as beépítésekkor átalakított és kiszélesített kapu formái. Az első emelet középtengelyére beszorított két ablak azonban kicsit ront a látványon (az eredeti, kisebb ajtóval pedig még furcsább lehetett).

Az 1930-as hozzáépítést nem, de az egyemeletes épületet lebontották, helyére a szomszédos bölcsöde kertjének 1/3-át is felhasználva négyemeletes házat építettek. Ez a ház verte ki a biztosítékot a Képgyár blog szerzőjénél, miszerint ez "a hetedik kerület legrondább háza" volna. Egy dolog, hogy Földes Andrásnak nem tetszik egy épület, mert ehhez minden joga megvan; de látni kell, hogy ez az épület azért olyan, amilyen, mert a tervező mindent megtett, hogy nem túl szélsőséges módszerekkel dolgozva alkalmazkodjon a negyed építészetéhez.

A cikk több panaszt is felhoz a három telket elfoglaló, így színezéssel három részre osztott épülettel kapcsolatban, sorra olyan momentumokat kritizálva, amelyek a környező épületek, az utca, a negyed jellegzetességeiből fakadnak: "A tetők különbözőek, nyeregtető és lapostető váltakozik, és a középső rész sárga" - írja, ami igaz, de egész Budapestet, Belső-Erzsébetvárost pedig végképp jellemzi a változatos tetőtípus, párkánymagasság, szín. Azért látunk az "erkélyek alatt" a nyílások felett "kis kiugrókat", mert teljesen általános, sőt, már-már kötelező a 19. századi bérházépítészetben a kiugró szemöldökpárkány; végigfut a minta a Dob utcán is, és ebbe a mintába illeszkedett Streit Ágnes építész. Földes András szerint az épület nagy hibája, hogy ez a kerület "leglehangolóbb, legötlettelenebb, legunalmasabb épülete", de miért kéne a Dob utcába, egy építészetileg csendes környezetbe attrakció? Ellentétben például a József Attila utca torkolatában álló Finta-épülettel, aminek egyszerre kellett attrakciónak lennie és illeszkedni; de az a József Attila utca-Bajcsy Zsilinkszky út-Andrássy út kereszteződésben van, a város egyik legnagyobb térszerű izéjén, ez viszont a szűk és csendes Dob utcában.

Egyszerre hiányolja az önálló stílust az épületről a szerző, majd fájlalja a minimalizmust, és elfelejti észrevenni a nyílások elrendezésének apró játékát, amit az utcán végignézve nem, csak az épülettel szemben állva láthatunk; közben pedig azzal vádolja a házat, hogy "egy egész, viszonylag egységes, hangulatos utcát tesz tönkre", akármennyire és akárhányszoros önellentmondás is mindez. Ez a ház egy dologban üt el nagyon a városrész épületeitől: nem romos. Bármivel is vádoljuk ezt az épületet, azzal éppen azt a népszerű elgondolást támadjuk, hogy belvárosi beépítések esetén az új épületnek alázatosnak kell lennie, csendesnek és stílusban a környezetéhez illeszkedőnek.  Ide vezet az illeszkedés: valóban nem túl gazdag stílusjegyekben a ház, valóban nem túl izgalmas, valóban se nem kortársi, se nem historizáló; ez az épület egy szerény középutat próbál megütni, sikeresen.

 

¹ Perczel Anna. Védtelen Örökség. Budapest: Városháza, 2007.

Vissza a főoldalra

56 komment

Címkék: anno es most


A bejegyzés trackback címe:

https://varoskepp.blog.hu/api/trackback/id/tr1001115733

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pösti 2009.05.12. 09:33:27

Ez a "szerény középút" öt év múlva megsüllyed,megreped,penészedik a bentlakók asztmásak lesznek és nincs az a muskátli mennyiség ami a pergő festéket eltakarja....
Tessék számonkérni 2014-ben!!!

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2009.05.12. 10:05:38

@pösti: az nem a tervező, hanem a kivitelező(k) hibája.

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2009.05.12. 10:55:34

Egyébként szerintem maximum azért lehet megvetni az épületet, mert nincs rajta x évnyi por és kosz. Ebben nem illeszkedik a környezetben, s pont ez a jó benne, színt visz környezetben. S a színek is barátságosak, az ablakok barnák s nem szimpla fehérek, szerintem egy jól sikerült épület. Persze lehet másként néznénk rá, ha egy parkosított kis utca lenne, zöldellő fákkal, és tiszta, kosz mentes homlokzatú házakkal.

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.05.12. 13:12:36

Végre! Látom nektek is szemet szúrt az a blog.

nyomás, nyomás 2009.05.12. 15:08:41

szerintem is teljesen rendben van.
Kíváncsi vagyok, hogy a fanyalgók v. épp Földes András mit szeretnének a helyére?
Újítsunk fel minden régi épületet, a belvárosban semmi új nem épülhet ezentúl?
Modern európai város, khmmm:)

sityu · http://www.sit.yu 2009.05.12. 15:08:59

Na ez egy korrekt cikk lett. (nem is kívánok hozzátenni semmit)
Ez öröm.

Az idézett Földes András cikkről:
1) alapvetően öröm az is, hogy az ilyesfajta cikkekből kiderül, hogy a zembereket igenis érdekli a zépítészet;
2) az már kevésbé öröm, hogy mennyivel népszerűbb, ha valamit fikáznak.
3) nem öröm, de nem meglepő: a kedvenc építészfórumomon is kezd eluralkodni ez a fajta felületesség, lincshangulat, rossz értelemben vett laikus hozzánemértés;
4) nem öröm: mert egyre durvábbá válik az ellentét a közízlés és a szakmai vélemények közt; s az is gond, hogy úgy érzem, hogy a zembereket nem érdekli a szakma véleménye...

Én viszont mindjárt föl is veszem ennek a blognak az rss-ét a google readerembe, hogy ezután ne marajak le az új cikkekről.
(a captchát viszont én is felejteném: viszont kitenném, hogy komoly moderálásra számíthatnak az offolók, gyűlölködők...)

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.12. 15:15:47

@nyomás, nyomás: Földes András véleményére én is kiváncsi lennék, de sajnos a statisztikája alapján (102 bejegyzés, 15 komment) nem hiszem, hogy szóra tudjuk bírni :)

@sityu: a 4. ponttal kapcsolatban; szerintem érdekli az embereket a szakma véleménye, csak nem értik. de pl. a kozter.blog.hu sikere is azt mutatja, hogy érdeklődés van, csak a jó kommunikáció hiányzik.
(köszi)

Hozzá Szóló 2009.05.12. 15:22:58

Ez az épület - mondhat meg írhat bárki bármit bárhol - a környezetébe ugyanúgy nem illik és ugyanúgy egy leokádása a területnek, mint az összes többi újépítésű szar a belvárosban.
Azokat a köztisztviselőket büntetném meg nagyon durván, akik ezekre engedélyt adnak.
Aki meg mentegeti ezeket a szarokat, azok csak simán ízlésficamosak (esetleg maguk az építők, engedélyezők) nekik ajánlom, hogy menjenek pl a bolgár tengerpartra, ahol egyes szocreál kempingekben megtalálhatják azokat a házakat, amik olyan nagyon mutatósak szerintük, igazi SZOTüdülő szintű házak.
Amiket Bécsben és Firenzében nem akart a lakosság és nem is épült. Mi meg menézhetjük, milyen szart és mocskot sikerült a szép fővárosunkból az újépítésű szarokkal meg a plázákkal elérni.
Gratulálok azoknak, akik még tapsolnak is ehhez. Remélem, rájukomlik valami ilyen sebtében fölhúzott műanyag szar.

tomi79 2009.05.12. 15:26:56

"Ez a ház egy dologban üt el nagyon a városrész épületeitől: nem romos."

Nem akarok állást foglalni az új épület ügyében pro vagy kontra, de megjegyezném, hogy ez a mondat határozottan demagóg. Tehát a posztíró szerint a régi házak felújítása helyett kizárólag a bontás jöhet szóba, dózeroljuk el az egész belvárost, mert romos?

Én a IX. kerület városrehabilitációs területén lakom, ahol a bontások mellett sok régi házat is felújítottak, de ez nem csak tatarozást jelentett, hanem teljeskörű gépészeti felújítást, az udvari szárnyak bontását, lakások összenyitását és komfortosítását, tetőtérbeépítéseket stb. Ezáltal az értékes homlokzatok megmaradtak, de mögöttük a mai igényeknek megfelelő lakásokat alakítottak ki, miközben a zöldterületek nagysága is növekedett. Nem lehetne a többi kerületben is valami hasonló koncepció alapján eljárni?

sityu · http://www.sit.yu 2009.05.12. 15:40:34

@Hozzá Szóló: 'Ez a hozzászólás - mondhat meg írhat bárki bármit bárhol - a környezetébe ugyanúgy nem illik és ugyanúgy egy leokádása a kultúrának, mint az összes többi újkeletű szar a blogvilágban.
Azokat a tanárokat büntetném meg nagyon durván, akik ezeket a személyeket megtanították írni-olvasni.'
Hogy tetszik? Pedig tényleg nem túl sokat gondolkoztam rajta...

@tomi79: Figyelmedbe ajánlanám a cikk elejét és az ott közzétett fotót. Tényleg nem szeretnélek kioktatni, de ez épp egy olyan példa, ami eklatánsan mutatja, hogy attól, hogy valami régi, még egyáltalán nem biztos, hogy értékes (sőt egy régi épület is lehet kimondottan rossz - esztétikailag, építészetileg). S azt is jelezném, hogy éppen az a demagógia, ha egy konkrét ügy esetében hozakodunk elő valami olyan VALÓS problémával, amit a konkrét ügy éppen,hogy nem támaszt alá. Tehát valóban fontos a régi ÉRTÉKEK megtartása, de itt jelen esetben megkockáztatható, hogy (minden hibája ellenére is) értékesebb lett az új.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.12. 15:44:38

@tomi79: nem a bontás jogosságáról írtam, hanem az új épületről. egyáltalán nem gondolom azt, hogy le kéne dózerolni a belvárost (akármennyire is elfogadott volt ez a 19. században), ilyesmiről szó sem esik a posztban.

az általad kiemelt mondat a következőt állítja: ennél jobban csak akkor illeszkedhetnék a környezethez, ha romos 19. századi épületeket építenénk a lebontott házak helyére/foghíjtelkekre.

sd m 2009.05.12. 15:54:43

A cikk sajnos a minimális nagyvonalúságot is nélkülözi. A tegnapi pár komment pedig a hónap legkisstílűbb eseménye volt a országban.

Nem a Földes Andrást akarom védeni, tegnap olvastam tőle életemben először valamit, csak erre a számomra friss jelenségre kell reagálnom, amit részben ti képviseltek, ez pedig a bátorság a véleménymondáshoz.

A kommentekből és a mostani írásból pici, tapasztalatlan, alulról félművelt fiúknak képzellek titeket és persze előre is bocs, ha (a pici és a fiú) nem így van.
A cikk pedig tényleg összehasonlíthatatlan a tegnapival, tudálékos, fogalmakat rosszul használó, rosszindulatú és helyesírási hibákkal is izgalmasabbá tett.

Ezzel a nem nagyon nagy tudással mégis kinyilatkoztattok, összegeztek és egy teljesen más felfogásban megírt cikket kritizáltok a saját szemszögetekből. Remélem, ha majd néhány év múlva újraolvassátok a saját írásaitokat, legalább egy kicsit hülyén fogjátok érezni magatokat.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.12. 15:56:58

@sd m: amellett, hogy egy seggfej vagy, a helyesírási hibákra kiváncsi lennék, köszi

sd m 2009.05.12. 16:03:13

kiváncsi vagy rövid i-vel, ugye?
ezt a stílust pedig kérlek, többet ne használd.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.12. 16:08:28

@sd m: "A cikk pedig [...] helyesírási hibákkal is izgalmasabbá tett."
szóval a cikk, ugye? mert tényleg érdekelne.

a témával kapcsolatban is van mondanivalód? ha nem, akkor szevasz.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.05.12. 16:11:18

@sd m:

Miért Maga mit használ?

Egyrészt személyeskedik a bejegyzés kapcsán, aminek semmi köze sincs a tartalmi elemekhez, másrészt a helyesíráson áll neki kukacoskodni, mint valami elszabadult nyelvtantanár, vagy "nagymagyarkodó" fórumozó.

Ezek után ne csodálkozzon ha ilyen reakciókat vált ki amit ír.

Én 21 éves vagyok, és ezt a blogot azért írom és csinálom, hogy lehetőséget nyújtsak az emberek számára Budapest városának és az építészetnek megértésére. Teszem mindezt heti jó pár órában, úgy hogy ezért nekem senki sem fizet egy petákot sem. Ez nem is baj.

De egyetlen fizetségem így az, ha valaki megdicsér, megköszön egy bejegyzést. Ez persze nem kötelező, és lehet egyet nem érteni.

De ha személyeskedik ne csodálkozzon, hogy harapunk.

Art Mooney 2009.05.12. 16:30:58

@solaitid:

1. a masik oldal nyilvan azt szeretne, h ha mar uj epulet epul, akkor annak formavilaga illeszkedjek a kornyezetebe.

2. a te logikad szerint haladva: ostoba vagy, h az egesz belvarost lerombolnad es rosszul kivitelezett hazakat epitenel mindenhova. (ja, h nem ezt mondtad? nem baj, majd en azt mondom h ezt mondtad es jol kifikazom a nem letezo allaspontot, tulajdonosakent feltuntetve teged.)

sd m 2009.05.12. 16:32:23

@BDzsH: tényleg személyeskedem, hiszen rólatok írtam. huszonegy évesen, mondjuk harmadéves egyetemistaként szerintem károsabb nagyokat mondani, főleg olyanoknak, akik még annyit sem tudnak, mint ti. Ehhez ( nagy dolgokat mondáshoz) igazi jó építészek is ritkán veszik a bátorságot.

a mostani cikk egyből egy nagyon csúnya személyeskedéssel indít, nem is értem, miért említed te a személyeskedést, amikor a cikkírójé és az enyém nem egy színvonal.

a helyesírás a leglényegtelenebb része a kommentemnek, kösz, hogy mindketten ebbe kötöttetek bele.

most pedig egy kis szívbemarkoló:
"De egyetlen fizetségem így az, ha valaki megdicsér, megköszön egy bejegyzést. Ez persze nem kötelező, és lehet egyet nem érteni.

De ha személyeskedik ne csodálkozzon, hogy harapunk."

tegnap nagyon kulturálatlanul írtatok a másik blogra (személyeskedtetek is), most pedig, amikor ti kaptok kritikát, megsértődtök, zavarba jöttök egy kis magázással, satöbbi.

jó harapást!

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.05.12. 16:35:22

@sd m: Hinnye de kurva jó konzervatívnak tetszik lenni.

ezt a faszt :)))

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.12. 16:36:43

@sd m: a helyesírásba nem belekötöttem, hanem fontosnak tartom, és tényleg érdekel, ha találtál hibát. én nem találok.

egyébként várjuk a kritikát, mert azt eddig elfelejtetted.

(ja, és mivel panaszolod, hogy nem vagyunk Veled egy színvonalon, hát tessék, így a végére megpróbálom én is adni az ívet, mint Te: hülye vagy.)

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.05.12. 16:36:55

@Art Mooney: naa, ez meg a másik

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.12. 16:47:58

kedves sd m, amíg nem ütöd meg a kommentek elvárt szintjét, sajnos törölni fogom a hozzászólásaidat. ajánlott olvasmány:

varoskepp.blog.hu/2008/09/15/a_kommentelesrol

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.05.12. 16:48:41

@sd m:

A személyeskedés az én fogalmaim, és legjobb tudomásom szerint azt jelenti, hogy egy vitában a vitapartner egyéb tulajdonságait (nem, kor, bőrszín, szexuális beállítottság, múltbéli cselekedet) ostorozva kommunikálok, és nem a vita lényegi elemeivel foglalkozom. M ilyet Földes Andrással nem tettünk. Ellenben Te velünk, kedves ismeretlen: igen!

Nem kedves sd m! A helyesírást nem vered ránk. Ezt bizony Te írtad bele a kommentedbe, mi pedig éppen azért ugrottunk mindketten rá, mert ilyesmi belekötni a blogvilágban kissé visszatetsző dolog.

Hogy nem lennénk szakértők és így beszélünk mindenféléről? Igen, sasold csak meg itt a jobboldali menüsávot. Vagy keress rá a "laikus" szóra a blogban. Mindig igyekeztük hangsúlyozni, hogy azok vagyunk akik. Laikusok. Ennek ellenére vesszük bátorságot beszélni a városról, és erre akarjuk rábírni a legtöbb embert.

Arra hivatkozva hallgatásra inteni minket, hogy milyen korban vagyunk?

Nem tartom szerencsésnek.

Bizonyára építészhez van szerencsénk. Különben nem feszülne itt ennyi indulat. Bizonyára régóta a bögyödben vagyunk, ha most így ki tudsz kelni ellenünk.

Az a magatartás amit tanúsítasz sajnos éppen az az arrogancia, ami miatt olyan nagy a szakadék a laikus és szakmabeli közönség között.

És én is szívesen meghallgatnám, hogy solaitid cikkének mely részletei vannak tele fogalomzavaros, és téves következtetésekkel. Értelmesebb lenne erről vitatkozni.

sd m 2009.05.12. 16:56:07

@BDzsH: sosem olvastalak titeket, nem is tudtam a blogról. tegnap láttam a másik blogkommentek között a címeteket. hunderbasser más, rajta tényleg sokat röhögtünk.

fura, hogy faszoszni, hülyézni lehet, véleményt írni pedig nem.

azt pedig hihetetlen, hogy nem értitek, hogy nem a cikkről szeretnék vitatkozni, hanem a hozzáállásról, ami a tegnapi csúnyázással kezdődött.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.12. 17:00:10

@sd m: ez esetben bizonyára megalapozottak a fenti állításaid.

utoljára kérlek, próbálj a témával érdemben foglalkozni, mert különben nem vagyunk kíváncsiak Rád. lehet azt hinni, hogy félnótás hülyegyerekek vagyunk, erről lehet értekezni is, de nem itt. csók.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.05.12. 17:03:20

@sd m:

Hát akkor viszont nem túlzás egyetlenegy bejegyzés alapján ilyen markáns véleményt alkotni rólunk? Vagy mára már alaposan felkészültél belőlünk? Oké, ez is rendben van. Ez esetben persze örülünk az újabb olvasónak.

Én nem "faszoztam, hülyéztem" véleményt pedig mindaddig írhatsz, amíg nem olyan mint a kimoderált komment ami, hagyján hogy nem a bejegyzésről szólt - ezt én még elnézem - de nem is a mi blogunkról, hanem egy másikról. Itt legfeljebb velünk lehet "iszapbírkózni".

Csodálkozom viszont azon, hogy építészként Földes András cikkét ennyire védendőnek tartod. De szíved joga. Ugyanakkor elég sok építészeti elemzés olvasása után úgy gondoltam, amit ő csinált a tegnapi bejegyzésben az a KÁROS.

contrapunkt 2009.05.12. 17:15:28

nnna, ilyen sem volt még a városképpenen :) végre valaki jól megmondta! azért tényleg felháborító, hogy csak így, hosszú évek kemény tapasztalásai nélkül, gyk. tojáshéjjal a seggeteken azt merészelitek mondani, hogy márpedig: illeszkedik! hát nem látjátok, hogy SÁRGA?

úristenirgalmazz.

még jó, hogy az az érv nem jött elő, hogy "ízlésen márpedig nem lehet vitatkozni". wázz. onnantól, hogy elolvastam a Földes-féle cikket, vártam, hogy hogy fogtok erre reagálni :) szerintem a házak nyilván szuperjók, meg is nézem őket élőben! illeszkedik is, de egyedi is, modern is, de nem bántóan, és így a képek alapján talán nem papundekliből építették.

szóval hajrá, na. jó volt a post, jó volt az előző is, jó lesz a következő is... de mivel én is csak 21 vagyok (ámbár negyedéves) nem is merem folytatni... :)

sd m 2009.05.12. 17:20:24

na, fejezzük be. nem megy a beszélgetés. a földes andrás cikkről pedig már leírtam, hogy:

[Nem a Földes Andrást akarom védeni, tegnap olvastam tőle életemben először valamit, csak erre a számomra friss jelenségre kell reagálnom, amit részben...]

nem gondoltam, hogy ez lesz belőle, de komolyan nagyon csúnyának tartom a tegnapi reakciókat, amit a másik blogon nyomtatok és a mai cikk másikcikkbaszogatós hangvételét. ezért írtam. kár volt, nem lett semmi értelme, csak ez a hülye érzés.

Szakadás 2009.05.12. 17:23:36

Végül is nem rossz az az épület, de nem a belvárosba való. Nem azért mert nem romos, hanem mert mások a szintmagasságai, mint a környező épületeknek.
A legrosszabb ezekben a betoldásokban, hogy ahol régen 5 szint volt, oda benyomoríítanak hetet. Így esély sincs illeszkedő épületet csinálni ...

B3NZiN 2009.05.12. 17:29:05

Valaki magyarázza el helyettem a magyar építészeknek, hogy az emberek jó része nem a modernt utálja, hanem a jellegtelen-t.

1 házat nem 1-2 évre, hanem jó esetben legalább 50 évre építenek. Ha újonnan jellegtelen és unalmas, akkor 30 év múlva, lepusztult, ocsmány, jellegtelen és unalmas lesz.

Lameth 2009.05.12. 17:33:50

Nekem tetszik a ház, mondjuk se építész nem vagyok, se esztétika szakon nem végeztem, ahogy ezzel szerintem nagyon sokan vannak még ebben az országban. Nem mondom, hogy világmegváltó, meg űberkirály minimál, de szerintem frankón passzolna az utcaképbe, ha a többi házat rendbetennék.
Sokkal inkább egy ilyen házban laknék, mint a körülötte lévő lelakott, omladozó mocskos épületek valamelyikében.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.05.12. 17:42:37

@sd m:

Fejezzük be? Jó.

Nem megy a beszélgetés?

Mert elszabotáltad. Teleírtad a személyeskedő kommentjeiddel a cikket - teljesen feleslegesen - aztán még arra sem méltattál, hogy normálisan, mint beszélgetőpartner reagálj rám. Mi nem személyeskedtünk sem kommentben, sem a posztban Földes Úrral. Csupán idéztünk cikkéből. Ha ez neked személyeskedés ott komoly gondok vannak.

Ha az idézett sorokat írtad a Földes cikkről, akkor Te semmit sem írtál a Földes cikkről. És ha ez számodra nem világos, akkor ott sajnos ismételten csak komoly bajok vannak.

Te elmondom mit csináltál. Idejöttél, személyeskedtél, kioktattál, durván beszóltál másoknak, fölényeskedtél, és károsnak nevezted egész blogunk létét, majd kicsit megdádáztál, hogy "csúnyák" voltunk tegnap. Ez nem véleménynyilvánítás hanem rohamozás egy képzelt háborúban.

Ha továbbra sincs a témához fűződő megjegyzésed, akkor majd akkor nézz vissza mikor már van.

...vagy akkor se...

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.05.12. 18:06:03

Nekem sincs különösebb bajom a házzal.

sityu · http://www.sit.yu 2009.05.12. 19:03:48

@Szakadás: tedd meg légy szives, hogy sétálsz egy jó fél órát a nagykörút környékén, s statisztikát készítessz arról hogy hány olyan módon illeszkedő épületcsatlakozást találsz, amit leírásodban hiányolsz (takkra egyforma párkányok, szintmagasságok - de csak a régi házak érnek). S aztán elgondolkodsz, hogy baj-e, hogy csak olyan keveset találtál, ill. hogy szebb lenne-e, ha minden egyforma lenne?

@svábhegy: valaki magyarázza el helyettem svábhegynek, hogy az emberek jórésze sajnos nemhogy a modernt utálja, de meg sem tudja különböztetni a szoc-reáltól,
illetve sajnos mindenféle újtól irtózik. De még csak meg sem próbálja megérteni a hozzáértőbbek
véleményét.

(egyébként lassan másfél évtizede dolgozom tervező építészként)

thyles (törölt) 2009.05.12. 19:40:23

hehe, mondjuk én sem értettem egyet a Földes-bejegyzéssel, de ennek a posztnak a bevezetője tlg kissé durvára sikerült. Mindegy is, nem a higgadt hangnem miatt olvasunk titeket

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.12. 20:23:42

@Szakadás: budapestre mindig is jellemző volt az állandóan ugráló magasság, nézd meg mindjárt a poszt második képét! szerintem pont azzal vennénk el a zsidónegyed (és egész budapest) jellegzetességét, ha kiegyengetnénk a szintmagasságokat.

@svábhegy: a jellegtelent mindenki utálja, de a másik oldalról ott az erős igény az illeszkedésért - ez a ház azért jellegtelen, hogy illeszkedjen. az más kérdés, hogy ez jó választás-e.

@thyles: lehet, hogy én vagyok már egy érzelmi hulla, de eskü nem látom mi a baj a bevezetővel :)

pösti 2009.05.12. 20:40:01

Vesézzük ki jobban!
-hány lakásos?
-átlag nm?
-hol a mélygarázs???(nyilván az önkori felmentette magát a kötelezettség alól)
-milyen belülről?
-a fszt az mi?(kukatároló?kocsibeálló?üzlethelység?)
-"környezettudatos megoldások a házban"(zöld tető,napkollektor,szürke víz stb)
-utcafronti járda "díszburkolata"(oda fosott aszfalt a szurkosabb fajtából)
...

tomi79 2009.05.12. 21:05:59

@pösti: ... Mennyivel nőtt a környék beépítettsége, mennyivel van több lakás a házban, mint az elődjében volt?

Mennyivel csökkent a zöldfelület (lásd bölcsőde udvarának beépítése)?

(Tudjuk, hogy a VII. a legnagyobb népsűrűségű és a legkevesebb zöldfelülettel rendelkező kerület a Fővárosban, ezt a tényt mennyire vették figyelembe a ház engedélyezésekor?)

...

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.05.12. 21:28:43

@tomi79: Ebből a három telekből kettő üres volt. Ezek viszont sajna építési telkek. Parkot elég nehezen lehetett volna csak létrehozni. Inkább a tömbbelsőket kellene kicsit bontani, és az udvarokat parkosítani, semmit az utcafrontokban ilyen sebeket hagyni.

A földszinten amúgy szerintem üzlethelyiségek vannak.

Ami tényleg borzasztó visszataszító - de ez sajnos nagyon sok ház esetében hasonló színvonalon készül - az a kapu a ráccsal.

pösti 2009.05.12. 22:09:41

Én úgy tudom?hogy népsűrűség/zöldfelület viszonylatban EUrópában is dobogós (82-ben meg első volt népsűrűségben!)
és még egy:
az élhetetlen lakás a tervezőt is minősíti nem csak a kivitelezőt!!!!

pösti 2009.05.12. 22:18:53

Ja, és a ház addig lesz ilyen tiszta, ameddig a mellette lévőt le nem bontják:)

tomi79 2009.05.12. 22:24:18

@BDzsH: "Parkot elég nehezen lehetett volna csak létrehozni. Inkább a tömbbelsőket kellene kicsit bontani, és az udvarokat parkosítani, semmit az utcafrontokban ilyen sebeket hagyni."

Egyetértünk abban, hogy a foghíjak alapvetően rontják a városképet, és parkosítani elsősorban a tömbbelsők bontásával kellene. (Alternatíva lehetne egy több utca által határolt háztömb lebontása, és helyette park kialakítása, de ez sajnos nem túl valószínű egy ennyire frekventált kerületben). A probléma az, hogy a VII. kerületben nem tudok ilyen koncepcióról, hiszen a kerületben minden lehetséges területre a lehető legmagasabb házat építik, ami által a város egyre levegőtlenebb és lakhatatlanabb lesz.

Nem ismertem egész pontosan az említett udvart, tehát hogy mennyi volt ott a zöld, de amennyiben ez valóban egy park volt, akkor azt pótlás nélkül megszüntetni, azzal az indokkal, hogy ez egy foghíj, szerintem mindenképpen bűn.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.12. 22:33:04

Hát, nem könnyű véleményt alkotni egy házról, amiről összesen 8 képet van alkalmam látni, ebből kettőt hoztok Ti, hatot meg a Földes András. Esetleg lehetne legközelebb több képet csinálni róla (tudom, menjek, el nézzem meg: talán egyszer megteszem, de ettől függetlenül a blog színvonalasabb lenne tőle, ha az olvasó rögtön látná, mit kritizáltok vagy dicsértek.

Így csak annyit mondanék, hogy nekem az utcafront tetszik. Illeszkedik, tiszteli a környezetét, ugyanakkor valami pici kis saját egyénisége is van és a korát se akarja letagadni.

Az a behajtó a ráccsal, meg az udvaron ez (indafoto.hu/foldesandras/image/4031583-2d9a2338) a duplabejárat a nemtudomhova viszont elég igénytelennek néz ki, és akkor finom voltam. Mondhatnám, hogy ez se akarja letagadni a korát...

Amit viszont még megjegyeznék, a színekkel kapcsolatban. Nem tudom, mi volt a divat a XIX és XX. században, milyenre festették az épületeket, (ugye a korabeli fekete-fehér fényképekről ez nem látszik), viszont manapság divat kissé "csiricsáré" színekre festeni (a Ráday utcában pl. lila is van, meg sárga, ha jól emlékszem talán éppen egymás mellett). Speciel nekem tetszik: inkább legyen egy kicsit csiricsáré, de életvidám, bohém (és nem mellesleg ugyanolyan eklektikus, mint maga a budapesti építészet), mint valami egyenfakó, mint pl. amit Németországban látni sok helyen.

Csak persze le kéne mosni, és újra kéne festeni a házakat az egész városban.

Visszatérve a Dob utcai új házra, a vidám színek szerintem itt is "illeszkednek", legfeljebb nem a többi koszosfakó házhoz, hanem ahhoz, amilyennek azoknak is lenni kéne.

jeannouvel 2009.05.13. 09:09:19

Tisztelt hozzászólók !
Tkp.miről is tépjük itt magunkat napok óta? Budapest egyik legnagyobb ingatlanforgalmazó cégének ,rendkívül magabiztos igazgatója mérte a képembe a következőket, mikor szóvátettem általa támogatott, lehangoló "fejlesztéseket", amikért talán nem kellene lelkesedni: Csak nem képzeli, hogy megéri egy házat húsz évnél hosszabb időre építeni? Húsz év múlva én ezt az ingatlant újra el akarom adni egy vadonatúj (értsd drágább)házzal! Mégis mit gondol miből fog élni a cégem húsz év múlva?!
Na hát ennyit a vitatkozásról. Szinte észre sem vesszük és ami ma kiüti a biztosítékot, már ismét a dózer lánctalpai alatt darálódik. Bírjuk ki már azt a kis időt. Közben a városkép, mint fogalom is eltűnik szépen és akkor nincs hirig, nincs probléma.
Az agymosók meg a jól végzett munka örömével térnek nyugovóra.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.05.13. 09:31:00

Azzal a (fogyasztó, termelői) réteggel van a legnagyobb baj aki a középszerű vizuális tucatságot elfogadhatónak - mitőbb követendőnek - tartja (lásd az Izabella 23. régebbi vitáját). Persze száz évvel ezelőtt is spekluációs céllal épült a belváros legtöbb bérháza... de könyörgöm, nem ezt kéne mára végre meghaladnunk? Ezzel szemben mi van, ha valaki rákérdez korunk spekulátoraira? Jön az álságos védekezés a múlt építészeti bűneivel... Veszélyes trend a minden lecserélésének vágya. A kocsink ma már csak 3 évre szól, a fridzsiderünket 5 év múlva kidobjuk, a tévénk egy év múlva elavul, az mp3-4-5 két hét múlva már a 15-ös verzióban fut, a barátnőinket is lassan havonta újabbra váltjuk, s ha tehetnénk az anyáinkat is kicserélnénk egy jobban főző fittebb rabszolgára... Hát ez az ami a legaggasztóbb. Az újépítésű házak silánysága - és annak zajos éljenzése - csak mindezek következménye.
_szerintem_

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.13. 09:34:06

oké, az vágjátok, hogy egyrészt, én nem a ház minőségéről/élhetőségéről írtam, hanem arról, hogy miért úgy néz ki, ahogy, másrészt, egy szóval nem írtam, hogy szerintem ez a ház jó lenne.

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.05.13. 10:08:32

lassan szét kéne választanunk a BERUHÁZÓ, a KIVITELEZŐ és az ÉPÍTÉSZ fogalmakat, arról nem is beszélve, hogy a kerületi szabályzás meg az ingatlan értékesítések mechanikája megint egy egészen más dolog.

Az hogy az alvállalkozó bosszúból szét vagdossa a szigetelést, mert nem kapta meg a bérét a fővállalkozótól, egy létező probléma. Ez szomorú, de semmiképpen nem írható az építész számlájára.

Meg hogy... jelenleg az építész 70 évre tervezett házát, jelentősen szabotálják a kivitelező és beruházó külön kis paktumai, amivel kapcsolatban az építész nem sokat tehet, mert szava nincs ebben a játékban. Ennyit általánosságban.

Az viszont, hogy ez a ház milyen minőségű, nem hiszem, hogy a kapu vagy a homlokzatok megjelenéséből szűrhetnénk le.

El kell dönteni, hogy akkor mi is a bajunk egy házzal, és azt kell szapulnunk aki ennek a bajnak az okozója.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.13. 10:55:56

@jeannouvel:

Szerintem meg itt maradnak ezek az épületek ugyanúgy száz évig vagy tovább, mint ahogy itt vannak a XIX. századi épületek is még mindig, vagy ahogy még itt állnak majd sokáig a panelek is. A tégla nem fog elporladni, az meg a lakók baja lesz, hogy az épületgépészetet húsz-harminc év múlva már fel kell újítani.

tomi79 2009.05.13. 11:05:16

@solaitid: Pedig szerintem egy házat nem lehet csak a homlokzat alapján megítélni, hanem a többi említett szempont is figyelembe veendő.

Én egyébként azt gondolom, hogy a VII. kerületben fel kellene függeszteni mindenfajta bontást és építkezést addig, amíg nem születik világos és átlátható koncepció a következőkre vonatkozóan, társadalmi vita alapján:

- mely házakat szabad lebontani, mekkora és milyen épületeket szabad a helyükre építeni, hogyan lehet kiválasztani a megfelelő kivitelezőket, hogy az új épületek jó minőségűek legyenek,
- mely házakat kell megtartani, ezek rehabilitációját hogyan lehet biztosítani és milyen koncepció alapján kell a rehabilitációt végrehajtani (lakások összenyitása, gépészeti felújítás, komfortosítás stb.),
- mit lehet tenni annak érdekében, hogy a kerület levegősebb legyen és több legyen a zöldfelület.

Amíg ez meg nem történik, szerintem mindegyik építkezést eleve egyfajta korrupciós gyanú lengi körül a kerületben, ami mindenképpen szerencsétlen dolog a sokat emlegetett közbizalom szempontjából.

BaKecske 2009.05.13. 15:52:08

Üdv.
A blognak gratulálok, nekem nagyon tetszik és végre egy a nagyon ritka pozitív hangvételű magyar blogokból. (csak mert hiányoltátok a dicséretet :))

A házról: nekem sincs a kinézetével bajom, legfeljebb a magasságával. Ajánlom ezt a cikket:
hvg.hu/itthon/20090513_zsidonegyed_ovas_mezos_perczel_beleznay.aspx
Egyre magasabb házak épülnek a környéken, és ettől az egész negyednek sötét sikátor hangulata lesz, ami nekem spec nem tetszik.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.13. 15:57:11

@tomi79: a zsidónegyedről holnap írunk.
szerintem lehet írni épületről anélkül, hogy figyelembe venném az állagot, lakókörülményt. lsd parlament, aminek az alapanyagával azóta szívunk, amióta megépült, mégse mondja senki, hogy az épület szar lenne.

@BaKecske: köszi :)
a cikket olvastam, na meg ott voltunk ezen a remek eseményen, de tök felesleges volt.
a negyednek szerintem mindig is kicsit sikátor hangulata volt, többek között ezért is szeretem.

jeannouvel 2009.05.13. 18:55:20

promontor, sajnos igazad van, ez persze nem változtat azon, hogy az én változatom jöhet be.
hundertbasser, tényleg szét kellene választani a három szereplőt. Mert akkor rögtön kiderül, hogy az épül meg, amit az egyik szereplő akar.Mármint az akinél a zseton van és aki nem városépítő/védő széplélek, meg jövőtervező dizájner, csak tőkés.
Se több se/vagy kevesebb.
Házakat a zsetonos ember épít fel, minél olcsóbb kivitelben, minél trendibb kinézettel és értékesítő ad el minél több pénzért.
A többieknek az a dolguk, hogy x forintból y lakást csináljanak,engedélyképes tartalommal. És ennyi.

pösti 2009.05.14. 00:53:20

Sajna nálunk"engedélyképes tartalmat" csak ésszerű építési szabályzattal lehetne a minőség és kvalitás irányába terelni,esetleges adókedvezményekkel a drágább de "zöld" megoldások irányába.
Persze ehhez az is kell,hogy ne Mancikák üljenek az építési osztályon akik 10dkg omniáért bármire hajlandók ill. bármi felett szemet hunynak(ne feledjük,hogy a használatbavételit átalában ők adják ki!!!)!