Ez itt az







Ééééés Artur!

vau.



Keress

Olvass el!

 Olvasd emailben!

 Feedburner

A kommentelésről

varoskepp(at)gmail(dot)com

Utolsó kommentek

2009.09.01. 15:11 Zsámboki Miklós

Illeszkedő 70-es évek

Népszerűtlen korszak népszerűtlen lenyomatai, "környezetüket figyelembe nem vevő", "durva", "agresszív", "ocsmány" épületek kerülnek most bemutatásra; elhanyagolt, lenézett, meg nem értett házak. A szocreál nyomasztó időszaka után újra virágzásnak indult a magyar építészet, ez a modern vagy későmodern korszak, amellyel a fene sem foglalkozik. Pedig. Most megpróbáljuk néhány példán keresztül megmutatni, miért jó épületek ezek.


Hasonló vízszintes osztás; visszaugratott első emelet, drapp szín, nem látszó nyeregtető

1974-ben épült Pintér Béla tervei szerint a Kereskedelmi Kamara Kossuth téri székháza. Bár az épület - ellentétben például a szemközti MÁK-bérházzal - nem hunyászkodik meg, és modern homlokzatával határozottan elüt a Kossuth tér századfordulós képétől, nagyon finom megoldásokkal mégis illeszkedik környezetébe, és kiérdemli helyét. A vízszintes osztásban való illeszkedést segíti, hogy az árkádos földszint fölött az első emelet vissza lett ugratva, a szomszédos épülethez közel eső traktusokat pedig nyeregtető zárja. A térhez passzoló drappszínű homlokzatot sűrű lamellasorok borítják, de nagy kőoszlopok a környező épületek tengelyeinek ritmusában osztják részekre. Ez az erős függőleges tagozódásbeli hasonlóság a Kossuth téri szomszédos épülettel egyértelmű, az Akadémia utcai homlokzatnál pedig a telekhatár lépcsőzetes követésének köszönhetően nem lehet nem észrevenni; sőt, Budáról nézve még a Parlament nyugati homlokzatával is érvényesül. Oldalról nézve a lamellák és az oszlopok összefolynak, és a homlokzat sima felület látszatát kelti.


Hasonló függőleges osztás: Parlament, Kereskedelmi Kamara, Akadémia utca; NAGYBAN

Lehetne furcsállni a Kossuth téri oldalon, hogy ennyi apró odafigyelés után a párkánymagasságok miért nem követik a szomszédos épületét - de amellett, hogy ebben is van rendszer, fontos hangsúlyozni, hogy itt egy külön épületről van szó. Ami szomorú, hogy nem oldották meg az Akadémia utcai oldal szintkülönbségét, mégpedig az egy emelettel alacsonyabb szomszédos épület állítólagos tervezett ráépítésére hivatkozva - pedig ez, a házat látva, elég abszurd.


A Szervita téri templom és a Távbeszélő Központ hundertbasser magyarázatával; anno és most a templomról NAGYBAN

Három évvel későbbi a sokban hasonlító Szervita téri Távbeszélő Központ. Az 1977-ben épült Jeney-Bán épület a tér sarkára, egy templom és egy 1911-es Lajta-féle premodern ház közé épült, valamint folytatódik tovább a Petőfi Sándor utcán, L-alakban körülölelve a templomot. Bár a Kereskedelmi Kamara épületéről ismerős lamellák borítják az könnyűfém és üveg függönyfalú homlokzatot, az épület zavarbaejtő módon utánozza a két szomszédos házat. Ehhez képest a megvalósulást megelőző pályázaton többek között a következő kritérium sikeres teljesítését éltette a zsűri az épület tervén: "sem tömbjében, sem osztásrendjében ne legyen hasonló a temploméhoz".


A Távbeszélő Központ és a Rózsavölgyi-ház hasonló vízszintes sávozása /az igen jó kép forrása: Magyar Építőművészet, 26. évf 5. sz. (1977) p13-15/

A templom egykori toldaléképületének méreteit kölcsönző modern ház négyzetes tömegében és függőleges sávozásában a templomhoz illeszkedik, ahogy azt a forrás:budapest blogon hundertbasser részletesen bemutatja; a Központ függőleges bordázása emlékeztethet a Rózsavölgyi-ház első két emeletének ablakkereteire, a vízszintes sávozás világos és sötét részeinek, azaz a függönyfal üveg és könnyűfém lapjainak váltakozása pedig már határozottan a Rózsavölgyi-ház felső emeleteinek osztására üt. Nem ilyen jól sikerültek azonban a Petőfi és a Városháza utcai homlokzatok, amelyek bár oldalnézetben illeszkednek a pilasztergazdag budapesti utcaképbe, de a tervezők mintha már elfáradtak volna, mikor az árkádra, illetve a Petőfi Sándor utcai lezárásra került a sor. Érdemes viszont mégegyszer megemlékezni a szívünk csücske krómacél domborműről a Szervita téri homlokzaton, amely egyrészt kacsint a templom díszeire, másrészt gyönyörűen megbolondítja a Távbeszélő központ szigorú rácsszerkezetét.


Távbeszélő központ a pilasztergazdag pesti utcában, illetve a Petőfi Sándor utcai zárás; NAGYBAN

Kevésbé ismert példa a Haemotológiai Intézet 1986-os kiegészítése. Azért a nyolcvanas évek második felében ettől már valószínűleg senki sem esett hasra, de mind kronológiailag, mind megoldásában jól zárja a sorozatot. Bár az épület elkészülte 1986-ig váratott magára, a kórház kiegészítéséről már a '70-es években döntöttek, és a Wagner-Kévés páros 1977-től dolgozik a terveken. Nagyon kis területű saroktelekre kellett tervezni, ezért egyértelmű volt az épület a környezeténél magasabbra való tervezése. 


A Haematológiai Intézet

Háromemeletes szomszédok között ezt a nagy különbséget változó magasságú, 5 egymástól elcsúsztatott traktusokkal igyekeztek megoldani: a középső, a legmagasabb torony 10 emeletével jelentősen magasabb a Karolina út többi épületénél, de a körülötte álló egyre alacsonyabb épületrészekkel sikeresen igazították a kiegészítést az utcaképhez. A középső tornyok után az egyik szélső traktus bár még magasabb a szomszédos épületnél, de körülbelül ugyanennyivel magasabb ennek az épületnek a következő szomszédja is, így ez egy ritmust folytat; a másik szélső traktus pedig már pontosan illeszkedik a szomszédos épülethez. A táblás rendszerű üveg függönyfalas épület a traktusok szintkülönbségének köszönhetően belefolyik környezetébe, továbbá ezek jól tükrözik az utcát a betöltött funkciót is - bár kissé illúzióromboló, hogy a legfölső emeleten gépház és szeméttároló van.

 

Vissza a főoldalra

57 komment

Címkék: budapest buda xi.ker v.ker kesomodern


A bejegyzés trackback címe:

https://varoskepp.blog.hu/api/trackback/id/tr771352774

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jakab 2009.09.01. 18:31:46

Hát egyik sem egy újraértelmezett Reichstag, na

Bölcs Lázadó · http://bolcslazado.blogspot.com 2009.09.01. 18:38:33

Csak ami tradicionális, konzervatív, századfordulós, avitt, nagypolgári, ami legalább 6000 éves csak az lehet a szép, ugye? Akkor ajánlom esetleg a pálvölgyi, vagy a mátyás barlangot lakóhelynek.

peetig 2009.09.01. 19:00:11

A Kereskedelmi Kamara épületét sohasem értettem. Abban a környezetben jobban elüt, mint a Kálvin téren az üvegpalota. Egy ál-homlokzat jót tenne neki.

Leijon 2009.09.01. 19:10:52

Szerintem a corvin áruháznak kéne felújítani a homlokzatát(az álhomlokzat alatt)

Pista bá 2009.09.01. 19:14:49

@werem: jól megmondtad az ostobát

elemezzük a mammut I. és hasonló borzalmak minőségét, azok már bezzeg az új boldog korban épültek

FutoBolond 2009.09.01. 19:15:27

a hema tetszik.
a masik ketto szerintem csunya ott es ugy.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.09.01. 19:17:37

Régi csontot újra rágunk?! Kommentnövelésből jeles! :)))

CernaGeza 2009.09.01. 19:18:02

@Bölcs Lázadó:

Amennyiben a formák és ívek vagy a csíkos betonkocka közt kell választani, legyen a Pálvölgyi-barlang..

Kolozs András 2009.09.01. 19:28:25

A Szervita téri épületet én legszívesebben lebontanám, hogy körbe lehessen járni rendesen a templomot.

Teddypompom 2009.09.01. 19:28:51

csatlakozom.

A barlangok meleg meghitt emberi környzetnek számítanak a zsaluzott beton vagy kurva unalmasan nyomasztó üvegmárványalumenium homlokzatú szarok mellett.
Menj el a Szervita téren lévő kocka épület mellett, mint gyalogos, garantáltan ki fog rázni a hideg.
Valakhogy minden hülye turista a szemben kévő, ócska, századfordulós ,giccses bolt portáljai körül csámborog.
Én még senki nem láttam aki a távbeszélő központot kamerázta volna .
Egyébként az az érzésem hogy az építészek azért lelkesednek a 70-es évekbeli szarokért mert már nem tudnak másmilyet építeni.
Elfelejtették , vagy már meg sem tanulják,hogy milyen egy emberi épület, vagy környezet.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.09.01. 19:49:46

@solaitid: persze hogy szerintetek rágatlan. ezért is van itt újból a téma. lesz belőle tanulság, vagy ez is egyfajta szellemi rágógumi?

LOOOVE · http://szerelmes.dolgok.com 2009.09.01. 20:04:45

Haematológiai Intézet a szegedi Somogyi Könyvtár stílusában épült? Jó, vagy fordítva.

nyelv-ész 2009.09.01. 20:15:52

Akármilyen tömegképzésű is egy épület, ha textúrájában, anyaghasználatában, színeiben nem hozza a kellemes benyomást, akkor hiábavaló az erőfeszítés. A vasbeton, a drótüveg és a hetvenes évek egyéb modernnek gondolt anyagai külön-külön és együtt egyaránt taszítólag hatnak.

Nem arról van szó tehát, hogy a vasbeton a 70-es évekből vagy a műmárvány a 90-esből a szebb (mert mindkettő ronda), hanem hogy milyen az összhatás. És az összhatást nem egyedül a forma és a tömegképzés adja ki.

anyabanya44 2009.09.01. 20:21:44

@werem: Na persze. A rendőrpalota meg szép mi? Pedig az már nem az a kor.

Patrona 2009.09.01. 20:24:47

Azért azt se felejtsük el, hogy a háború után gyorsan és olcsón kellett viszonylag sok új épületet felhúzni a lebombázottak helyére("jó" esetben, nem pedig egy régi elbontásával), aztán ilyenre sikerültek.
A korai socreál épületekhez képest a 70es években észültek még mindig dizájnosabbak, de akárhogy is szépítjük a dolgot, ezek sehogysem illenek a környezetükbe, még ha önmagukban néha nem is olyan rosszak.

Gallion 2009.09.01. 20:27:48

A képek meg a szöveg nem egészen vannak összhangban... olvasom, hogy illeszkedik a környezetébe, aztán ránézek a képre és egy gigászi hűtőrács néz vissza ami majd lerobban a képről. A durva az, hogy élőben még rondábbak :) Ettől függetlenül a cikk érdekes, de asszem kevesen vagyunk meggyőzve arról, hogy nem a dozerolás a legjobb dolog ami ezekkel az épületekkel történhet :)

Girhes Joe 2009.09.01. 20:29:11

Oké, azt elhiszem hogy nagy általánosságban törekedtek a formák összhangjára, de nekem ezek a modernizáló kockák akkor se tetszenek ott és úgy. Akkor már inkább a szocreál, azon legalább van valami díszítés, vagyis látványra még van némi köze a korábbi időkben készült homlokzatokhoz.

És nem arról van szó, hogy a modern dísztelen épület _önmagában_ ne lehetne szép. De nem hiszek abban a dumában, hogy ezek _harmonizálnak_ a száz évvel korábbi épületekkel. Harmonizálnak a túrót, úgy festenek ott mint tornacipő a nagyestélyihez.

Új modern városközpontot Budapestnek! A Várba és a Belvárosba meg környezetükbe illő épületeket és korhű restaurációkat!

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.09.01. 20:36:08

@nyelv-ész: szerintem tök izgalmas, hogy egy környezetétől ennyire idegen épület megformálásában mégis illeszkedik. ilyet a századfordulós épületek között nem találni. persze nehezebb műfaj, az tény.

azt pedig sosem értettem, hogy miért jobb az, ha egy hasonló anyagú, hasonló színű, de totál másmilyen épületet tervezünk (hagyján a stílusok, de azon túl is).

@Patrona: a kossuth téri irodaház pl. nemzetközi kereskedelmi központként eléggé luxuskivitelű.

@Gallion: bontani azért durva, nem?

kultúrterrorista (törölt) 2009.09.01. 20:48:04

Én például szeretem a kockákat, ha halmozottak: Pl ahogy a félig üvegkalicka-cipődoboz MÜPA és az abszolúte aberrált új Nemzeti Színház átmosolyog az budai kockákra. És az új ELTE kockák is arrafele vannak. Ott jó, ott sok a kocka, és még a park is csupa mértani móka.
De ezek a belvárosi kockák... És akkor arról nem is beszéltünk, hogy minőségük...
Szerintem fontos a környezet és az illeszkedés. Hiába tetszik pl a Vörösmarty téri ananász ház, borzalmas a csupa századfordulós szépség közt. Bezeg ha az is a Petőfi híd és Lágymányosi közt lenne a kokckák birodalmában!

Girhes Joe 2009.09.01. 20:52:53

@solaitid:
"szerintem tök izgalmas, hogy egy környezetétől ennyire idegen épület megformálásában mégis illeszkedik"

Izgalmasnak izgalmas, csak nem szép. Attól még, hogy a tornacipő színe ugyanolyan mint a nagyestélyié, és nem nagyobb hat számmal a hölgyike lábánál, még nem fog szépen mutatni rajta a bálban.

@kultúrterrorista: -val értek egyet, ugyanannak a hölgyikének a lábán egy kiránduláson, tréningruha mellé nagyon is jól mutathat ugyanaz az a tornacipő. :)

Normális 2009.09.01. 20:54:29

Háááát...
Azért a '70 -es évek építészete azért még mindig nem arról a pöffeszkedő, pofátlan magamutogató ripacskodásról szól, mint a 2000 utániak. Példákat kiki maga lelhet, de kérésre prezentálom.

nyelv-ész 2009.09.01. 20:58:34

@solaitid: Bazz, NEM azt írtam, hogy hasonló anyagú, hasonló színű legyen - hanem legyen szép, harmonikus. Remélem, nem küzdesz szövegértési problémával!

Ezek a vasbeton szarok önmagukban rondák, függetenül attól, hogy tömegükben, tagolásukban próbálnak a környezetükre hajazni. Ez olyan, mint amikor a porcelánboltban egyszer csak meglátsz egy kínai váza formájú edényt - de nem porcelánból, hanem egy darab szarból megformázva. Attól még az egy darab szar marad, hogy a formája, tömege a többi vázára hasonlít.

Girhes Joe 2009.09.01. 21:02:48

@Normális: Ez mondjuk igaz, sok mai darab önmagában se szép, nemcsak a környezetéhez képest. De ez szerintem azért van, mert kínjukban már nem tudnak mit kitalálni az építészek. Talán egy új modern városközpont segítene, ahol szabadon ereszthetnék a fantáziájukat, a belvárost és a várat meg tessék békén hagyni. Varsó jó példa erre, ott jól megvan egymás mellett a történelmi (a háború után korhűen újjáépített - még hogy ne lehetne ilyet csinálni...) városmag, a szocreál, a 70-es 80-as évek stílusa, és a mai üvegpaloták. Csak éppen nem összekeverve egy nagy közös maszlagba, hanem mindegyik stílus a saját környezetében létezik.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.09.01. 21:21:44

Hát, nem vagyok meggyőzve. Elsősorban @nyelv-ész: véleményével értek egyet, aki az anyagok, színek stb. nem illeszkedésére és ennek fontosságára hívja fel a figyelmet.

Ami a konkrét épületeket illeti, a Szervita téri épület mindenképp dicséretet érdemel azért, mert nem három emelettel magasabb, mint a szomszédos épületek (ha ma épülne, valószínűleg az lenne...). A Szervita téri frontot akár el is tudnám fogadni, végülis a két oldalán két meglehetősen eltérő épület van, ezeket próbálja a maga módján összekapcsolni. Viszont a Petőfi Sándor utcai frontról sajnos nem sikerült meggyőznötök, az szerintem szimplán ronda. Nagyon.

Hasonló a véleményem a Kossuth téri épületről, továbbá az, hogy szerintem nem szerencsés se méretben, se stílusban a Parlamenttel "vetélkednie", inkább a környező kisebb épületekhez kellene alkalmazkodni, meghagyva a Parlamentnek a "showt".

A Karolina úti épület kevéssé frekventált helyen van és mint ilyen nem zavar olyan nagyon. Ráadásul a formai megoldás tényleg szellemes. Sajna a tiszta üvegborítással itt se tudok megbarátkozni. Talán szerencsésebb lett volna keverni a hagyományos és az üvegborítást valamilyen formában, vagy maradni a teljesen hagyományos borításnál.

Igazából azon morfondírozok, hogy vajon találnátok három olyan épületet a 70-es évekből, ami nem tetszik Nektek...

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.09.01. 21:37:45

Kossuth tér, Szegedi Somogyi Könyvtár, győri megyeháza (taj-kert.blog.hu/2009/08/25/nagyvarosi_leptek_gyor), vári épületek a hatvanas-hetvenes évekből...szerintem ezek teljesen rendben lévő épületek

bejgli 2009.09.01. 22:19:17

Szerintem a két ház elég eltérő hatású. A Kamara robosztussága teljesen oké. Egyrészt helyet követel magának - pont azzal, hogy elüt - másrészt tömegével nem rí ki a tér többi épülete közül (az Akadémia utcai szomszéd már más kérdés). Ami helyes, mert a Parlamentet ne nyüzüge házikók vegyék körbe. A Duna felől nézve pedig még ráadásul láthatóan tiszteleg is a "Főnöknek".

A Matávval pont fordított a helyzet: Az arányai és a stílusa miatt elég otrombán nyomul be az elég szűk térre (térbe). Az pedig, hogy van olyan perspektíva, ahonnan a 5 emeletnyi homlokzat rímelni látszik a szomszéd kb 2x15 méternyi ablaksorára... hát, szerintem lehet, hogy a szomszéd tervezője inkább kihagyta volna a tervből az ő viszonylag(!) "halk" ötletét, ha tudja, hogy majd egyszer egy ekkora monstrum fogja leutánozni. És akkor a Hadidról még nem is beszéltünk, mert annak meg ha valami, akkor pont a telefonos ház a kiindulópontja, csak még tovább turbózza azt néhány emelettel. Meg azzal, hogy még jobban el akar ütni a környezetétől.
Mindez egy lehetetlenül kis területen. A MATÁV-ház körbeszorítja a templomot, a Hadid-terv pedig felülről nézne le az ő "kis rokongyerekére".

Az egyiknél az épületek méltóságteljesek, távolságtartóak. A másiknál meg - Hadiddal vagy OMFB-vel - valahogy egymás sarkára taposni látszanak. És ezen szerintem nem segít, hogy a "nyomulóson" van néhány templomos vonal.

A szomorú az, hogy lehet, hogy a MATÁV-ház - az ő 50 ft/nm bekerülési árával: akkoriban kb. 2000-2500 ft lehetett az átlagfizetés - "még mindig csinálja" majd (mert érdemes neki), mikor a mostanában épült irodaházak némelyike már rég nem lesz sehol.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2009.09.01. 22:23:48

Értem a mondanivalót, (mondjuk az is aranyos amikor az építészek egymásnak építenek), meg el is fogadom hogy nem Disneylandet építünk, hanem minden kor a saját nyelvén kell hogy megszólaljon.

Ezekkel az épületekkel mégis az a legnagyobb baj hogy gyorsan és csúnyán öregszenek. A kopott alumíniumtokozások, az üvegeken felhámló fólia, a betonvasból barna patakokat könnyező rozsda, az újravakolással fel nem frissíthető beton, üveg, acélfelületekbe ivódó városi kosz bántóan éreztetik az évek múlását felettük. Nem több száz évre tervezték őket, az anyaghasználat, a kivitelezés minősége determinálja sorsukat: dinamit vagy golyósdaru pár évtizeden belül.
Az építészeti divatnak behódolni még nagyobb csapda mint bármi másban: ami ma friss és trendi, az húsz év múlva bántóan anakronisztikus és viccesen meghaladott lesz. Miben áll vajon a kortalanság ígérete? Anyaghasználat? Díszítések? Minőség?
Szerintetek?

CsárliFirpó 2009.09.01. 22:31:10

Érdekes a Kossuth téri épület, valahogy fel sem tűnik, észrevétlen marad. Talán mert környezetében az Országházzal az élen annyira elvonja a figyelmet.
Nekem legfájóbb szocreál épület a Bazilika előtti téren ami van. Azt kellene sürgősen eltüntetni. Úgy hallottam a Szervita téri épület lebontása tervben van (nem a parkolóházzal keverem)
De az is igaz, hogy ocsmányságban nem kell a 70-es évekbe visszamenni. A mega-giga brutális merénylet a szép városkép ellen azok verhetetlenül az új Kálvin téri épületek. Amiket mint tudjuk a "szakma" nem győzte (győzi?) ajnározni:)

Gallion 2009.09.01. 22:39:14

Na viszont nekem a fentebb szólokkal ellentétben a kortárs épitészetről már egyáltalán nincs ilyen rossz véleményem. Szerintem jó felé haladnak: a modern lecsupaszított mindent, aztán a nagy kockák formájával elkezdtek játszani: itt gömbölyítsük le, ott horpasszuk be... nekem tetszik ez a játék. A Vörösmarty téri "új ház" is elüt a környezetétől, de szép. Legalább olyan szivesen megnézem mikor ott járok, mint a tér bármely más szereplőjét.

Ezeken a '70-es évekbeli házakon viszont nincs kedvem semmit nézni. Ormótlanok, ötlettelenek.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.09.01. 22:59:30

a bécsi utcában álló vörösgránit-burkolatú Otp-székház is jó. És a legújabb kedvenc a Győri Nemzeti Színház a Vasarely-mozaikokkal. Pedig kiskoromban utáltam...mint a spenótot
www.szoborlap.hu/6094_gyori_nemzeti_szinhaz_epuletdiszei_gyor_victor_vasarely_1978.html

Cekkeres Mammer 2009.09.01. 23:27:03

Nekem még a 60'-as évek kockaházai is tetszenek,ha abban van ötlet, mondjuk a raszterezéssel, vagy az erkélyek elhelyezésével. A gond inkább azzal van, ha ezek az érett vagy késői modern épületek elöregszenek. Ha folyamatosan karban tartanák őket, a városképi szerepük is kedvezőbb lenne. A 70-es évek alumínium-üveg épületeit pedig eleve úgy építették, hogy 30 év múlva könnyen lehessen átépíteni őket az aktuális ízlés szerint. Szóval ezt kellene tenni.

Jenecsek Miklós 2009.09.02. 04:35:43

Kedves Solaitid! Kérlek felejtsd el az alábbi kifejezést, mert nagyon magyartalan. Köszönettel.

,,kerülnek most bemutatásra"

Sajnos nagyon tejed az álelit körében, de ne vedd át. Helyette:
mutatunk be/mutatok be.

nyelv-ész 2009.09.02. 06:03:12

Szomorú, ha valaki egy épületről mindenféle "szakmai" halandzsa alapján alkot véleményt.

Az épületeknek nemcsak funkcionális, hanem esztétikai kihívásoknak is meg kell felelniük. Ha ránézek egy épületre, és rondának találom, akkor onnantól kezdve nem érdekel, hogy 3 kilométerről nézve jajdeszépen belesimul a környező házak tömegébe. Nem érdekel, hogy a Kálvin téri förmedvényeknek hűdemilyen játékos a homlokzata (nem az), vagy hogy milyen trendi az anyaghasználata. Két piszkosszürke ormótlan tömböt látok, melyek önmagukban is ocsmányak.

Nem érdekel, hogy sztárépítészek mit lelkendeznek róla, mert nyivánvaló, hogy vagy ízlésficamuk van, vagy betyárbecsületből védik a szakmájukat.

Ugyanígy solaitid is írhat bármit a Kossuth téren meredező vasbeton radiátorról, attól még az nem fog megszépülni, akármilyen függőleges tagolással próbálja is utánozni az Országházat.

Szerintem épp hogy nem a környezetéhez idomulás, hanem a kivagyi pöffeszkedés, a "modern" építészet fennsőbbrendűségének hirdetése volt a tervező célja. Lám csak, egy kis vasbeton, egy kis üveg, és mi is tudunk akkorát, mint kőfaragó eleink. Éljen a szocialista építészet!

Ugyanezt látom a mai plázaépítészek alkotásaiban is, csak őket már nem feszíti szakmai önbecsülés. Egyszerűen csak egy kurvanagy valamit kell építeniük, mert a megrendelő még ötezer négyzetméterrel többet kér. Ha megtalálták azt a kubatúrát, amelyikbe legjobban belepasszírozható a megfelelő mennyiségű négyzetméter, akkor megnézik, hogy kívülről mivel a legolcsóbb leburkolni, ami még nem mállik le az esőtől, majd a gyereknek odaadják a kész tervet, hogy kisfiam, ceruzával rajzojjá' mán rá valami szépet.

Valószínűleg így születhetett a Duna Plaza, meg a Westend, meg azok a márványozott cipősdobozok a Széna téren, amik közül az elsőre valami debil rátett egy török fürdőről lemásolt kupolát.

beszélő 2009.09.02. 06:38:53

@Gallion: Igazad van, ormótlanok, sívárak, és semmi közük a szocreálhoz.
A szocreál építészetre jellemző, a klasszicista stílus elemek alkalmazása.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.09.02. 07:40:57

Szerintem ezek mind szépek, legkevésbé a hemat., ami számomra (mondjuk abszolúte laikus vagyok) előrevetíti kicsit a 90-es és 00-s évek gagyizmusát (plázaépítészet, rendőrpalota, bizonyos lakóparkok). (Nyilván amikor épp megépült még nem keltett volna ilyen benyomást.)

Érdekes kérdés, hogy akik szerint kb. minden ronda, ami 1900 után épült, milyen zenéket szeretnek. Gondolom, nemcsak Bachot bírják meghallgatni. Lehet, hogy egy modern épületet megkedvelni ugyanúgy "szerzett ízlés", tehát némi gyakorlást, nyitottságot igényel, ahogy egy újabb zenét megszokni sem triviális feladat. Nyilván az ükapám éktelen csörömpölésnek tartaná a heavy metalt, és ha idehoznánk egy időgéppel a jelenbe, akkor időbe telne neki megszokni. Valamiért az a helyzet, hogy a nagyközönség építészeti ízlése a régi épületekre van belőve, míg zenei ízlése az utóbbi 20-30 év zenéjére. Ez persze érthető: miközben mindenki kisgyerekkorától korunk zenéjét hallja, aközben jórészt régi épületek között bóklászik. Hogy épületben csak a régi lehet szép, erre ráerősít az, hogy Bp. legszebb részein értelemszerűen sok a régi ház, miközben az új épületek gyakran stigmatizáltak (ha lakótelep, akkor azért, mert ott prolik laknak, ha irodaház, akkor azért, mert "szocialista", ha pláza, akkor azért, mert pláza. Sőt, még ezer ilyen tényező van, amiknek a felsorolása több oldalt tenne ki). Tehát mindenki úgy nő fel, hogy közben folyton azt a hatást kapja, hogy a mostani zene OK (a régi is jó, csak uncsi), a régi épületek OK-k, az újak viszont vagy otrombán modernkedők, vagy igénytelenek. Ennyi "neveltetés" után már persze hogy ha az átlagpolgár meglát bármit, aminek a körvonala hasonlít egy hasábra, akkor pfujol, hogy ez szocialista, meg modern, meg minden. Pedig kellene adni egy esélyt ezeknek az épületeknek is, és egy pillanatra elfelejtve, hogy szocialisták-e meg modernek-e stb., azt nézni, hogy van-e egyéniségük, beleilleszthetők-e valamilyen hangulati tájképbe, milyen élethelyzetekhez passzolnak stb. Egy irodaháznak nem feltétlenül kell abban az értelemben "szépnek" lennie, ahogy mondjuk egy pihenést szolgáló épületnek, pl. kúriának, ahol hétvégén nyaralunk. Sokféle szépség van, mindegyik különféle élethelyzetekbe illik bele, ezért sokféle épület tud esztétikai értelemben működni. Na de nem folytatom a közhelyek sorolását.

Abban persze van valami, hogy ezek az épületek küszködnek néhány szerkezeti problémával, nem tartósak (bár a felszakadozó fóliák meg a "rozsdacsíkokat izzadó vasbeton" nekem speciel tetszik, de azt elfogadom, hogy ez esetleg már kicsit perverz).

Bozdurgán 2009.09.02. 07:44:28

Azt nem értem, hogy miért a belvárosban törekednek korunk építészei a sikerre? és miért ott újítanak.

Valaki felismerhetné, hogy milyen irtózatos érték van a kezünkben a belváros századfordulós városképével.

Szerintem a normális hozzáállás az lenne, hogy a nagykörútön belül restauráció, azon kívül akár a hungária mentén meg ultramodern, toronyház, akármi, ott ki lehetne bontakozni.

De könyörgöm miért a belvárosban?
Érdekes hogy ez a " nem építünk régit" csak minket zavar a csehelet nem/prágai belváros/ a litvánokat nem /Várpalota tégláról téglára való újjáépítése/

Szerintem az a tragikus, hogy néhány üzleti érdek, és tehetségtelen de nagyon nagy önbitzalommal rendelkező építész gyakorlatilag lerombolja a történelmi várost.
Pedig építhetne modern újat a hungária gyűrű köré.

Bozdurgán 2009.09.02. 07:51:46

@dzsucseharcos:

A zenés példa azért sántít, mert a zene magánügy,mindenki azt hallgatja amit akar, de nem köti megafonba, és nem áll ki a ház elé, hogy mindenkire rákényszerítse a saját ízlését.

Egy borzasztó épület pl a Kálvin téri gyalázat rámkényszeríti az építész beteges ízlését minden rohadt nap amikor elmegyek előtte.

Korábban egy komnetelő kitűnően megfogalmazta helyettem , hogy mindennek meg van a helye.
A belvársban nincs helye ezeknek az épületeknek, ha rajtam műlva bontanám mindet.

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2009.09.02. 08:33:46

kinek jut eszébe szeméttárolót tervezni a legfölső emeletre? mi viszi el a szemetet, kukáshelikopter? de most komolyan, ezt biztos eredetileg is így képzelték? nem csak amolyan lomtár, mint amilyen a hagyományos padlásokon van (nem mintha az logikusabb lenne egy tízemeletes üvegpalota tetején)

nyelv-ész 2009.09.02. 09:07:11

@dzsucseharcos: Senki nem állítja, hogy csak a régi lehet szép. Van bőven ronda a régiben is. Mint ahogy a 70-es években is építettek normálisat, csak épp a cikkírónak háromból kettőnél sikerült belenyúlnia a tuttiba.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.09.02. 09:30:55

kösz mindenkinek a kommenteket!

@Gergő77: igazándiból ezekre azt tudom mondani, hogy egy város kicsit összetettebb dolog, mint egy bálra készülődő nő / egy porcelánbolt.

@promontor: a szerita téri épület petőfi utcai homlokzatáról én is azt írtam, hogy elhibázott. úgy látszik nem elég egyértelműen.

a kossuth téri pedig szerintem éppen hogy nem vetélkedik a parlamenttel. hiszen nincsen rajta dísz, nincsen a homlokzaton mozgás.

amellett, hogy igen, szeretem ezt a kort (is), természetesen simán találok rossz példákat, főleg, hogy a kor jellemzője a jelentősen több gagyi. ezek itt híres és jó példák.

@bejgli: nem biztos, hogy jól értem, de: a szervita téri házat valszeg bontás fenyegeti.

@Karmadealer: @Cekkeres Mammer: de az épület állaga ne legyen esztétikai kérdés, a parlamentet sem utáljuk mert szar anyagből épült :)

@nyelv-ész: ezt nehéz megcáfolni, hogy Neked valami nem tetszik, csak azt felejted el, hogy ez ettől még nem egy univerzális igazság. pl nekem még tetszhet. az biztos, hogy egy épület pl esetleges bontása, kortalanságának megítélése esetén a tetszik / nem tetszik faktort szerintem minél inkább el kell nyomni.

@Bozdurgán: szerintem meg van helye a belvárosban, abban a belvárosban, ahol sosem volt egységes építészeti kép, ahol stílusok keverednek, ahol óriási tűzfalak tarkítják az utcákat mindenütt az állandó szintkülönbségek miatt, ahol ugrál a párkánymagasság stb.

másrészről meg tele vagyunk foghíjtelkekkel, amikkel kezdeni kell valamit.

belabanemet 2009.09.02. 09:37:34

Nem rosszindulatból mondom, de a mai építészek sem a csúcsot alkotják. Csakhogy egy párat említsek ( bár tudom hogy volt erről szó ) Nyugatinál az üveg förmedvény, vagy pl Józsefvárosi Kandó új épülete ....

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.09.02. 09:44:49

@solaitid: Láthatóan ismét ugyanazok az álláspontok ütköznek egymásnak kölcsönös értelenségg mellett, mint tavasszal a Kálvin téri épületek vitájakor.
varoskepp.blog.hu/2009/03/18/a_kalvin_terrol

Peresze újszülöttnek minden vicc új. De tanulsága, értelme lesz-e? Gyaníthatóan nem. Csak erre kívántam utalni.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.09.02. 09:54:48

@solaitid: "ezek itt híres és jó példák"

Én is ettől félek. Még a legjobbak is rengeteg problémával küszködnek és sehogy se találják a helyüket.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.09.02. 09:56:26

@városjáró: nyilvánvaló, de szerintem mindenképp megéri erről írni. biztos vagyok benne, hogy az ilyen cikkek után van legalább néhány ember, aki ha legközelebb neki elsőre nem tetsző épületet lát, megpróbálja megérteni - ha nem is megszeretni. (így voltam én a kossuth téri épülettel, de pl urambocsá a parisiana mulatóval (új színház) is)

látod, a kommentelők között is van olyan, akinek nincs baja ezekkel a házakkal; ráadásul az erős többség nem kommentelt.

Borstörő · http://gyerekmonopoly.blog.hu/ 2009.09.02. 11:24:58

Csak mihez tartás végett, Preisich Gáborral megjelent egy kiváló interjú még 1986-ban a témáról:
arch-tv.hu/?q=node/435

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.09.02. 16:51:00

@solaitid: a Parisiana mulatóval????!!!!
Egyébként: sajnos ma Magyarországon csak egészen minimálisan van jelen az építészet az oktatásban (nálunk a megkeseredett rajztanár-néni próbálkozott, ha nem érdekelt volna alapból a dolog, semmi fogalmam nem lenne), egy átlagember nem tanul meg egy épületet értelmezni. Pl. minden 89 előtti épület "szocreál", minden építészeti tagozat "csicsa", stb. És legtöbben azt hiszik, hogy vagy modern vagy régi, választani kell, kinek melyik tetszik. "És" kapcsolat nem lehet.
Egyébként a várral (a Palotával és a Szent György térrel tényleg kéne kezdeni valamit), úgy mint Vilniusban, vagy Drezdában:
www.neumarkt-dresden.de/

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.09.02. 17:15:09

@aesculus: igen, elsőre nem tetszett, és nem is értettem, miért állították vissza teljesen az eredeti homlokzatot. de aztán rájöttem, hogy miért elképesztő fontos fejezete az az egy épület a magyar építészettörténetnek. azóta sem tetszik igazán, de ahova vezetett, az viszont a kedvencem lett (de ez a sorozatból már kiderülhetett :)

a problémával, amelyet felvázolsz, tisztában vagyunk, ez ellen küzdünk :)

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.09.02. 18:03:39

@solaitid: ebből is látszik, hogy egy teljesen elpusztult homlokzatot is lehet rekonstruálni, ha az értékes. Budán is megérné egy ilyen.

pösti 2009.09.03. 11:22:41

Ezek valóban szerencsésebb homlokzat és tömegképzéssel élnek társaiknál(pl Hilton),megéltek harminc-egynéhány évet(a maiak nem fognak,de nem is baj:)),azonban korszerű műszaki tartalmat,igényesebb anyaghasználatot ne adj isten némi környezet tudatosságot(pl ZÖLDTETŐ,ZÖLDHOMLOKZAT) rájuk lehetne erőltetni!(A szervitatérin barmoltak valamit az elmúlt években,de a nívó sajna csak zuhant)
A poszt remek példákat hoz amelyekkel remekül élhetne egy építész(itthonit sajnos nem ismerek) aki újragondolja a velünk élő szocreált(?) és valóban modernné teszi...

pendragon 2009.09.04. 16:23:04

@solaitid: "biztos vagyok benne, hogy az ilyen cikkek után van legalább néhány ember, aki ha legközelebb neki elsőre nem tetsző épületet lát, megpróbálja megérteni - ha nem is megszeretni." Ide most egy ökölbe zárt kéz és felfelé mutató hüvelykujj.
Hetibeton mikor lesz legközelebb?

megállnék egy szóra 2009.09.08. 00:44:32

@Bozdurgán:
nem tudom ki mit lát a belvárosban, de én azt látom, hogy a különböző korok építészeti stílusai jól meg tudnak férni egymás mellett

az építészeti stílusok is úgy alakultak ki, hogy valami újat hoztak be - utána vagy bevált, vagy nem...
szerintem igenis meg kell jelennie - a belvárosban is - a mai építészeti gyakorlatban alkalmazott anyagoknak, formáknak, mert fejlődni így lehet.
ha nem lennének olyanok, akik vállalják az új ötleteiket, akkor még mindannyian barlangokban laknánk, és halásznánk, vadásznánk, gyűjtögetnénk...

ne hozzunk be újat a belvárosba? melyik az az idő-intervallum, aminek az építészeti stílusát alapul kellene venni a belváros foghíjtelkeinek beépítése során?

de ha már történelmi belvárost akarunk, akkor ne sírjunk amiatt, hogy az autóknak nem kellene keresztül közlekedniük az V. ker-ben, hisz abban a korban még gépjárművek sem közlekedtek az utakon. de ha jól gondolom, akkor tömegközlekedés sem kell ilyen formában. jöjjenek vissza a lovaskocsik? lehet azt is. a teljes közművesítettség sem hiszem, hogy az akkori kornak megfelel, így az sem kell. sőt, gránittal, mészkővel, aszfalttal burkolt utak sem kellenek. legyen mindenhol földút vagy "macskakő". de ha már történelmi belvárosban akarunk élni, akkor ne mímeljük a régit új építőanyagokkal, hanem vállaljuk fel az akkori építőanyagokat mindenféle tulajdonságukkal együtt.
nem hiszem, hogy ezt az utat kellene követni.

szerintem a régi, jó állapotban lévő, értékes épületeket tiszteletben kell tartani és állagukat is meg őrizni az utókornak, de ez nem jelenti azt, hogy az új, mellé épülő épület nem tartja tiszteletben az akkori építészeti stílust.
szembe kell nézni azzal, hogy a XXI. században élünk. mostanra megváltozott a város lakosszáma és életmódja is, és ehhez igenis alkalmazkodni kell építészetileg és városépítészetileg egyaránt.

misi6151 2011.08.17. 14:55:30

@Bozdurgán: Azt nem értem, hogy miért a belvárosban törekednek korunk építészei a sikerre? és miért ott újítanak.

Valaki felismerhetné, hogy milyen irtózatos érték van a kezünkben a belváros századfordulós városképével.

Szerintem a normális hozzáállás az lenne, hogy a nagykörútön belül restauráció, azon kívül akár a hungária mentén meg ultramodern, toronyház, akármi, ott ki lehetne bontakozni.

De könyörgöm miért a belvárosban?
Érdekes hogy ez a " nem építünk régit" csak minket zavar a csehelet nem/prágai belváros/ a litvánokat nem /Várpalota tégláról téglára való újjáépítése/

Szerintem az a tragikus, hogy néhány üzleti érdek, és tehetségtelen de nagyon nagy önbitzalommal rendelkező építész gyakorlatilag lerombolja a történelmi várost.
Pedig építhetne modern újat a hungária gyűrű köré.

Muszáj volt bemásolni mert minden betűvel egyetértek!!!

btomi1980a 2012.06.06. 08:40:42

Kálvin tér - Sokan mondtátok, hogy a két üvegtömb nem odavaló.
Ha jól tudom, akkor a Mercuri Hotel hamarabb épült, ami építészetileg modern, ugyanakkor nagyon ízléses.
Az üvegtömb azért üt el a tér hangulatától, mert a színe sötétkék, szürkés és világít mellette a világ legrondább temploma.
Azt senki sem piszkálja, pedig, ha az a rondaság nem lenne ott, akkor mindenkinek tetszene a tér.
Meg merem kockáztatni, hogy az egész térnek a ludasa jelenleg az a fehér-förmedvény (mióta eszemet tudom, úgy néz ki).
Remélem az M4 építésével rengeteg fát telepítenek.
Mindenki siratja a korbeli Kálvin teret, aha... macskakő + egy szökőkút, azt csá. Semmi természet.

Mikron · http://mikron.blog.hu 2012.06.08. 13:09:52

Szerintem olyanok ezek a foghíjpótlások/újjáépítések mintha egy 18. századi tájképfestmény kiállításra beakasztanának a képek közé egy Picasso-t. Önmagában mindegyik jó és értékes, csak nem valók egymáshoz. Szerintem ugyanezt próbálták érzékeltetni a báliruha-cipö hasonlattal fentebb is.

Nem oda valók, ezt tessék már megérteni. És ez a fajta lekezelö reakció, hogy

"igazándiból ezekre azt tudom mondani, hogy egy város kicsit összetettebb dolog, mint egy bálra készülődő nő / egy porcelánbolt."

pontosan mutatja azt a pökhendiséget ami a magamfajta átlagos lakost a leginkább bosszantja.

Igenis lehet olyan épületet tervezni ami illik az évszázados szomszédok közé, és ezt számos szomszédos föváros sikerrel teljesíti is. Prágában pl az óriási óváros nincs modern épületekkel tarkítva, cserébe fantasztikuan szép. Vagy Párizsban a Défense egy egységes, izgalmas modern városrész ahol pedig pont régi épületeknek nincs helye.

Egységes képre és nem a pillanatnyi szeszélyekre kellene odafigyelni foghíjpótláskor, legalább a történelmi belvárosunkban ha máshol nem.

Túl nagy kérés ez?

okonomi 2012.08.30. 12:23:40

Egy sz@rt. A mai uralkodó építészet - sötétség reggel, délben, este: